АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 06 ноября 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

с участием: Предеина А.А., его защитников: адвоката Чистопрудовой Л.В. и адвоката Иванчева С.В., прокурора Козлова Г.Л., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чистопрудовой Л.В. 

на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, которым уголовное преследование Предеина АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

Предеин А.А. органом предварительного следствия обвинялся в уклонении от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Обстоятельства совершения данного преступного деяния (согласно предъявленному обвинению) указаны в постановлении суда.

В апелляционной жалобе защитник Предеина А.А. – адвокат Чистопрудова Л.В. не соглашается с названным выше постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, которым уголовное преследование Предеина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, находя (адвокат Чистопрудова Л.В.), что указанное постановление является незаконным и необоснованным. В жалобе адвокат приводит доводы, сводящиеся к тому, что доказательствами, собранными по делу, не подтверждается умысел Предеина А.А. на неуплату налогов и сборов, а также доводы о том, что по делу не установлены точный размер подлежащих уплате ОАО «

<

данные изъяты>» налогов по их видам и точный размер неуплаченных налогов и сборов. В обоснование этого довода адвокат ставит под сомнение правильность выводов заключения эксперта № от 04.12.2018 о сумме неуплаченных ОАО «

<

данные изъяты>» налогов. 

В заключение адвокат Чистопрудова Л.В. просит отменить обжалуемое постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года.

Заслушав лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - Предеина А.А., его защитников – адвоката Чистопрудову Л.В. и адвоката Иванчева С.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении уголовного преследования Предеина А.А. (по обвинению его по ч.1 ст.199 УК РФ) на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, правомерно указал (суд) в своем постановлении на следующее.

Согласно предъявленному Предеину А.А. обвинению, в результате действий Предеина А.А. в период с 1 января 2014 года по 23 сентября 2015 года при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ОАО «

<

данные изъяты>» за 2014 год, в результате занижения дохода (выручки) от реализации продукции в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, фактически поступившей на расчетные счета и в кассу ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», умышленно не отраженном в налоговых декларациях (расчетах) была уменьшена налоговая база ОАО «

<

данные изъяты>» для исчисления налога на добавленную стоимость на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек и не исчислен налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. То есть Предеин А.А., являющийся генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>», уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Предеина А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ).

Согласно п.1 Примечаний к ст.199 УК РФ на дату предъявления Предеину А.А. обвинения и составления обвинительного заключения предусматривалось, что крупным размером в статье 199 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ внесены изменения в п.1 Примечаний к ст. 199 УК РФ, согласно которым крупным размером в статье 199 УК РФ признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

То есть меньшая сумма налогов и (или) сборов, независимо от ее процентной доли от подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, не образует крупного размера (при уклонении от уплаты налогов и (или) сборов), о котором говорится в диспозиции ч.1 ст.199 УК РФ.

Общая сумма налогов, неуплаченных ОАО "

<

данные изъяты>", составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, то есть не превысила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, деяние, указанное в предъявленном Предеину А.А. обвинении, с момента внесения вышеуказанных изменений в уголовный закон перестало быть преступным и на момент вынесения постановления суда от 25 августа 2020 года не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, что имело место по настоящему уголовному делу.

Обжалуемое постановление суда о прекращении уголовного преследования Предеина А.А. было вынесено по итогам судебного разбирательства по существу дела, в ходе которого (судебного разбирательства) исследовались доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование предъявленного Предеину А.А. обвинения, и проверялись доводы в защиту обвиняемого (подсудимого) Предеина А.А., в том числе и в связи с обвинением его по ч.1 ст.199 УК РФ. 

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены положения ч.2 ст.27 УПК РФ, гарантирующие право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения. 

В постановлении сделаны мотивированные выводы о доказанности обстоятельств, в связи с которыми Предеину А.А. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ).

Как уже указывалось выше, в постановлении о прекращении уголовного преследования Предеина А.А. сделаны в том числе выводы о том, что размер неуплаченных организацией - ОАО «Чернышенский 

<

данные изъяты>», генеральным директором которой являлся Предеин А.А., налогов и сборов составил менее 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, исходя из положений нового уголовного закона (Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, которым были внесены изменения в п.1 Примечаний к ст. 199 УК РФ) в деянии, инкриминируемом Предеину А.А., отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. 

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе адвоката Чистопрудовой Л.В. и выступлениях Предеина А.А. и его защитников в суде апелляционной инстанции, сводящиеся (доводы) к тому, что по делу не доказано, что в деянии Предеина А.А. имеется состав преступления, поскольку точный размер неуплаченных ОАО «

<

данные изъяты>» налогов и сборов достоверно (по мнению стороны защиты) не установлен, размер неуплаченных налогов составил меньшую сумму, чем установил суд, не доказано, что Предеин А.А. имел умысел на неуплату налогов, не могут (доводы стороны защиты) поставить под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, и законность и обоснованность принятого судом решения о прекращения уголовного преследования Предеина А.А. (по обвинению его по ч.1 ст.199 УК РФ) на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, которым уголовное преследование Предеина АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков