№2-4294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаев Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 29 ноября 2016 года между ней и ООО «КБ «...» заключен кредитный договор. В этот же день между ней и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая премия по договору составила ... и уплачена единовременно за весь срок страхования из кредитных средств, перечисленных по договору. 

23 декабря 2016 года она (истец) досрочно и в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие. 

12 января 2017 года она (истец) обратилась в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате части оплаченной страховой премии. Ответ на претензию получен не был. 

21 марта 2017 года она (истец) обратилась в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой просила удовлетворить требования от 12 января 2017 года. Согласно ответу ООО «СК Ренессанс Жизнь» от 29 марта 2017 года возврату подлежит часть страховой премии в размере 1084 рубля 74 копейки. 

С указанным ответом она (истец) была не согласна, в связи с чем 28 апреля 2017 года дополнительно направила претензию, однако ответ не получен, денежные средства не возвращены. 

ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 42103 рубля 05 копеек; неустойку в размере 164201 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Уточнив исковые требования, ФИО2 указала, что внесенные денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, по вине ООО КБ «...» зачтены 10 января 2017 года. При заключении договора страхования с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков она (истец) не была ознакомлена. Пункты 11.3 и 11.6 Полисных условий, предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат пунктам 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляют права истца как потребителя и являются недействительными. Окончательно ФИО2 просила суд признать недействительными пункты 11.3 и 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК Ренессанс Жизнь» N от 12 мая 2016 года; взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 54538 рублей 97 копеек; неустойку в размере 219246 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества о причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельства, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Из материалов гражданского дела следует, что 29 ноября 2016 года между ФИО2 и ООО «КБ «...» заключен кредитный договор N на общую сумму ..., сроком на ..., с уплатой ... % годовых. 

29 ноября 2016 года между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N сроком действия на .... 

Страховая премия по договору составила ... и уплачена ФИО2 единовременно за весь срок страхования, что ответчиком не оспаривалось. 

Из выписки по лицевому счету, ответа ООО «КБ «...» от 17 января 2017 года следует, что обязательства по кредитному договору исполнены ФИО2 в полном объеме 10 января 2017 года.

12 января 2017 года ФИО2 обратилась в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате части оплаченной страховой премии. 

Ответ на претензию получен не был. 

21 марта 2017 года ФИО2 обратилась в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой просила удовлетворить требования от 12 января 2017 года. 

Согласно ответу ООО «СК Ренессанс Жизнь» от 29 марта 2017 года возврату подлежит часть страховой премии в размере 1084 рубля 74 копейки со ссылкой на пункты 11.3, 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным прекращением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии (пункт 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита). 

Указанные условия не соответствуют императивным нормам пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерение причинить вред страхователю, что положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено. 

При установленных судом обстоятельствах пункты 11.3 и 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в части уменьшения выплаты части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за вычетом 98 % не соответствует закону, являются ничтожными и к спорным правоотношениям применению не подлежат. 

Таким образом, требование истца о взыскании части страховой премии в размере 54538 рублей 97 копеек является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 годаN «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере 219246 рублей 65 копеек.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и соответствующим материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика в письменном возражении на иск заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, обстоятельства частичного погашения суммы долга, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страховой премии.

Добровольно требования истца не удовлетворены. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 105538 рублей 97 копеек, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 52769 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3590 рублей 78 копеек (3290 рублей 78 копеек - от требования имущественного характера (104538 рублей 78 копеек) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункты 11.3 и 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК Ренессанс Жизнь» N от 12 мая 2016 года, в части уменьшения выплаты части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за вычетом 98 % недействительными (ничтожными).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 54538 рублей 97 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 52769 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 3590 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

Решение в окончательной форме принято: 25.09.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев