Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, третьи лица ООО МКК «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, и по встречному иску ФИО3 к ИП ФИО2, третье лицо ООО МКК «

<

адрес>» о признании договора займа недействительным и взыскании неосновательного обогащения, – 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек основного долга, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блиц Деньги 18» и ФИО3 заключен договор займа №№, согласно которому ООО МКК «Блиц Деньги 18» предоставляет ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить за него проценты.

Процентная ставка составляла 

<

данные изъяты> % в день.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком во исполнение договора займа внесено 

<

данные изъяты> рублей по оплате процентов за пользование займом и 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения займа.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20 % годовых от общей суммы подлежащей уплате, согласно п. 4 ст.1 договора.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов на сумму займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блиц Деньги 18» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга по данному договору займа переходит к ИП ФИО2

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, недействительным, и взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере 

<

данные изъяты> рублей, она не получала. Если бы она знала, что предыдущий договор займа от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, она бы не стала подписывать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец считает, что ИП ФИО2 злоупотребляя своим положением, ввел истца в заблуждение и обманывал с целью своего обогащения, что можно расценивать как злоупотребление правом. 

Представитель ИП ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, в связи, с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла оплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, но кассир ФИО1 распечатала новый договор займа, который она подписала, поскольку ФИО1 сказала, что такой порядок и если не закрыт договор займа, то нужен новый договор займа. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала, но денежных средств не получала.

Третьи лица ООО МКК «Блиц Деньги 18», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от них в суд не поступало.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блиц Деньги 18» и ФИО3 заключен договор займа №№ согласно которому ООО МКК «Блиц Деньги 18» предоставляет ФИО3 денежные средства в размере 8 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязуется возвратить заем и уплатить за него проценты. Процентная ставка составила 

<

данные изъяты> % в день (л.д.4-5, 21-22).

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.6, 24).

Ответчиком в ООО МКК «Блиц Деньги 18» во исполнение договора займа внесено 

<

данные изъяты> рублей по оплате процентов за пользование займом и 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения займа (л.д.77).

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 

<

данные изъяты> % годовых от общей суммы подлежащей уплате, согласно п. 4 ст.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блиц Деньги 18» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга по данному договору займа переходит к ИП ФИО2 (л.д.25-26).

До настоящего времени ФИО3 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, а также остатка процентов на сумму займа. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» микрозаем — заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме, независимо от оплаты штрафных санкций, указанных в настоящем Договоре.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен и определен до момента востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Предельный срок возврата ФИО3 микрозайма предусмотрен договором — ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу требований ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об 

<

данные изъяты> и возмещении вреда, причиненного жизнью и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения при уступке права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 2.2.7 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам. Указанные положения согласуются с требованиями ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. 

Каких-либо доказательств, опровергающих факта существования задолженности, подтверждающих оплату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ФИО3 суду не предоставлено, в связи, с чем заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копеек основной суммы долга, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка предусмотренная договором займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку доказательств исполнения ФИО3 обязательств перед истцом суду не предоставлено.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных требований, ФИО3 не предоставлено.

ФИО3 не отрицала факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора и получении денежных средств, доказательств обратного ею не предоставлено.

Кроме того, суд считает, что данные требования ФИО3 предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ИП ФИО2 с ФИО3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не заключал, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей во исполнение данного договора от ФИО3, не получал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 383-384, 401, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО2 (

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРНИП: №, №), основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2019 года.

Председательствующий: А.Е. Скисов