Дело № 1-115/2020 (№11901320066181328)

УИД: 42RS0016-01-2020-000299-841

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Лосевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Щербаковой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, 23.11.2019 около 12.30 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с помощью имеющейся у него стамески отжал входную дверь в помещение бани, расположенной на территории дома, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1- металлическую печь стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом распорядился, продав в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает один, является инвалидом 2-й группы, получает пенсию 9500руб., в связи с чем нуждается в денежных средствах. Периодически он собирает в своем районе металл и сдает его в пункт приема металла. 23.11.2019 около 12.30 он проходил мимо 

<

адрес>, искал какой-либо металл для сдачи. Дорожка к дому была заметена снегом, он понял, что в доме никто не живет. Он прошел к постройкам, находящимся на территории дома, одной из которых оказалась баня. Имеющейся у него стамеской он отжал входную дверь и прошел в баню, где в парилке увидел небольшую металлическую печь. Он волоком вытащил печь из бани на улицу. Поскольку печь была тяжелая он не смог один ее дотащить до пункта приема металла, поэтому свалил ее в канаву и засыпал снегом. Стамеску выбросил в снег. 25.11.2019 он попросил своего знакомого ФИО6 помочь ему сдать печь в металлоприемку, на что тот согласился. О том, что печь ворованная, он ФИО6 не говорил. Вместе с ФИО6 они пошли к месту, где он оставил печь, погрузили ее на санки и отвезли на 

<

адрес>, в пункт приема металла, где сдали. Вес печи оказался около 100 кг., за что он получил 464 рубля. На вырученные деньги он купил спиртного и продуктов (л.д.21-23,75-77). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что он является собственником жилого дома по 

<

адрес>. Дом жилой, он использует его в качестве дачи в летнее время. На территории помимо жилого дома находится баня, в которой имелась металлическая печь. Дверь в баню на зимнее время он забил двумя гвоздями. В конце ноября 2019 он приехал на 

<

адрес> чтобы проверить все ли в порядке. Обнаружил, что открыта дверь в баню. Зайдя в помещение бани, увидел, что оттуда пропала металлическая печь, которую он приобретал 3-4 года назад за 5000-6000 рублей. На момент хищения оценивает ее в 3000 рублей. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25.11.2019 он помог своему знакомому ФИО1 довезти на санях до пункта приема металла, расположенного на 

<

адрес>, металлическую печь, которую они откопали из снега на 

<

адрес>. ФИО1 пояснял, что печь ему отдали знакомые. На вырученные от продажи печи деньги ФИО1 купил спиртного и продуктов (л.д.27-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла на 

<

адрес>. 25.11.2019 около 13 часов к нему на приемку пришли двое мужчин, с собой мужчины на санках привезли металлическую печь. Один из них сказал, что хочет сдать свою печь. Вес печи был около 100 кг. За печь он заплатил данному мужчине 464 рубля и они ушли. Позднее печь увезли на переработку. О том, что печь краденная он не знал. В декабре 2019 в отделе полиции он увидел мужчину, который сдавал ему печь и которому он передал денежные средства. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут ФИО1 (л.д. 39-40);

- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10.00 час. 22.11.2019 до 10.00 час. 29.11.2019, незаконно проник в его баню, расположенную по 

<

адрес>, откуда похитил металлическую печь стоимостью 3000 руб, чем причинил ему материальный ущерб (л.д. 3);

- рапортом из которого следует, что в ходе ОРМ получена явка с повинной от ФИО1 о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 23.11.2019 в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> похитил из бани металлическую печь (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019, согласно которому осмотрена баня, расположенная на территории 

<

адрес>. Вход в баню осуществляется через деревянную дверь, не оборудованную замком, была прибита двумя гвоздями к косяку. На дверном косяке с левой стороны и самой двери имеются следы орудия взлома. Металлическая печь в помещении бани отсутствует. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (л.д.4-9);

- протоколом явки с повинной от 05.12.2019, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 23.11.2019 в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> похитил из бани железную печь, после чего продал ее в пункт приема металла (л.д.18);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, фототаблицей к нему, в ходе которой он указал на место совершения преступления – баню, расположенную на территории 

<

адрес>, из которой он 23.11.2019 похитил металлическую печь (л.д. 44-47); 

- согласно заключению судебно-трассологической экспертизы след орудия взлома, зафиксированный на фотоснимке в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вероятно, оставлен лопаточным концом какого-либо монтажного инструмента (лом, гвоздодер и др.) (л.д.48-49); 

- справкой о стоимости товара, в соответствии с которой, на момент хищения стоимость металлической печи, весом 100 кг., б/у, составляет 3000 руб. (л.д. 55). Данная справка осмотрена (л.д.57-58), признана в качестве доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.59);

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копии договора дарения от 25.05.2018, свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2011 (л.д.63-64), которые осмотрены и из которых следует, что за Потерпевший №1 07.12.2011 зарегистрировано право собственности на жилой дом по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.05.2018 (67-70). Данные документы признаны в качестве доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, из помещения бани, расположенной на территории дома по 

<

адрес>, тайно, поскольку его действия никем замечены не были, не имея на то законных оснований, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество – металлическую печь, стоимостью 3000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, которое он продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку подсудимый проник в помещение бани отжав входную дверь с помощью имеющейся у него стамески. Проникал в баню подсудимый ФИО1 именно с целью совершения кражи, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Каких –либо законных оснований находиться в данном помещении у него не имелось. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с 2012 года, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, семьи не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытому в результате преступления, написал явку с повинной, не судим, является инвалидом, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в местах лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания за совершенное преступление, в том числе в виде принудительных работ, судом не установлено. 

При определении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого 3000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.65) является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд считает, что с учетом имущественного состояния подсудимого его следует освободить от уплаты процессуальных издержек (по защите интересов на предварительном следствии в сумме 5590 руб. (л.д. 107), поскольку ФИО1 является нетрудоспособным, инвалидом, получает небольшую пенсию, другого дохода не имеет. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать Мациевского не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись