Дело № 2-4616/2025

Строка стат. отчета 2.213 

УИД 36RS0004-01-2025-008473-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27ноября 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Захарове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 57 213 рублей 83 копейки в период с 30 августа 2007 г. по 23 сентября 2022 г.

24 августа 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. 

23 октября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30августа 2007 г. по 23 сентября 2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22. 

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23сентября 2022 г., однако, требование исполнено не было.

В период с 23 сентября 2022 г. по 16 сентября 2025 г. ответчиком не было внесено денежных средств в счет погашения задолженности. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30 августа 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 57 213 рублей 83 копейки состоящую из: 57 213 рублей 83 копеек– основной долг (л.д.5-6). 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения извещался надлежащим образом в порядке, установленном в действующем законодательстве, о чём в деле имеются сведения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При этом, судом также учтен тот факт, что ответчику было известно о наличии имеющейся у него задолженности по кредитному договору, так как ранее по его заявлению определением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 июня 2025 г. был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2007 г., в размере 57 213 рублей 83 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей 21 копейка (л.д. 76-77).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статей 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 30августа 2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом (л.д.50-52, 53-67, 83, 87-88, 89-90, 91). 

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, чтоЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 94, 75).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

24 августа 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> (л.д. 25-47).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки права (цессии) №7 усматривается, что задолженность заемщика ФИО1 передана цедентом ЗАО «Банк Русский Стандарт» цессионарию ООО «ЭОС» (л.д. 48).

23 октября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30 августа 2007 г. по 23 сентября 2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22 (л.д. 19-23).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, из которого усматривается, что общий объем задолженности составляет 57 213 рублей 83 копейки (л.д. 49).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23 сентября 2022 г., задолженность ответчика составляет 57 213 рублей 83 копейки, состоящая из: 57 213 рублей 83 копеек – основной долг (л.д. 95). 

Из представленного договора уступки права требования № 09-22 от 23 сентября 2022 г., усматривается, что права требования в размере указанной задолженности ООО «ЭОС» передало истцу. 

ООО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2007 г., в размере 57 213 рублей 83 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25июня 2025 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2007 г., в размере 57 213 рублей 83 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей21 копейка, был отменен по заявлению должника (л.д. 76-77).

При определении размера, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Обоснованный контрольный расчёт ответчиком суду предоставлен не был. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер. 

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора 

<

***> от 30 августа 2007 г. нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2007 г., в размере 57 213 рублей 83 копейки, состоящей из: 57 213 рублей 83 копеек – основной долг. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (3 041,79 +958,21) (л.д.13,14).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30августа 2007 г., заключенному ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в размере 57213 рублей 83 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего: 61 213 (шестьдесят одна тысяча двести тринадцать) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.М. Манькова

Заочное решение изготовлено

в окончательной форме 11 декабря 2025 г.