Судья ФИО4

УИД 38RS0Номер изъят-04

Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 

<

адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи Егоровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнесдизайн» ФИО9 на определение Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО13 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята (хранящимся в наряде гражданских дел №Номер изъят) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО16 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязуются добровольно оплачивать задолженность по кредитным договорам Номер изъятэп от Дата изъята в сумме 583 402,49 руб., Номер изъятэп от Дата изъята в сумме 594 772,26 руб.

Определением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ПАО «Талион».

Определением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по заявлению ООО ПКО «Талион» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС Номер изъят.

ООО «Бизнесдизайн» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд произвести замену ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на надлежащего правопреемника ООО «Бизнесдизайн»; произвести замену стороны исполнительного производства с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн» по исполнительному документу; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО17., ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование заявления указано, что Дата изъята между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъятэп. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору банк обратился в суд. В рамках гражданского дела между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО13 утверждено мировое соглашение. Дата изъята подписано соглашение о погашении требований путем предоставления отступного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и 15 кредиторами: ФИО6, ФИО7, ООО «Автокомбинат Номер изъят», ПАО «Автокомбинат 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «Бизнесдизайн», ФИО8, ООО «МегаСтрой»). Указанные кредиторы заключили соглашение от Дата изъята об уступке прав требования (цессии) в пользу ООО «Бизнесдизайн».

Определением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственность «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО13 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Бизнесдизайн» ФИО9 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу произвести замену стороны по делу Номер изъят с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн» в части взыскания задолженности, а также в части взыскания расходов по государственной пошлине по кредитному договору Номер изъятэп от Дата изъята ; взыскать с ООО «ПКО Талион» понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение частной жалобы в размер 15 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции ошибочно произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Талион», поскольку в соответствии с договором цессии к ООО ПКО «Талион» перешло право требования по кредитному договору Номер изъятэп от Дата изъята на сумму, установленную определением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят об утверждении мирового соглашения в размере 594 772,26 рублей, а к ООО «Бизнесдизайн» на основании соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного Номер изъят перешло право требования по кредитному договору Номер изъятэп от Дата изъята на сумму, установленную определением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об утверждении мирового соглашения, в размере 583 402,49 рублей.

Обращает внимание суда на то, что в реестре к договору цессии, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Талион», ошибочно указана общая сумма по мировому соглашению, тогда как сумма задолженности по кредитному договору, переданная ООО «Талион», составляет 594 772,26 руб., а не 1 178 174,75 руб.

По мнению заявителя, выдача ООО «ПКО Талион» дубликата исполнительного листа ФС Номер изъят на сумму 1 178 174,75 руб. по делу Номер изъят не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» по делу Номер изъят по кредитному договору Номер изъятэп от Дата изъята , так как будет нарушать законное право последнего на взыскание задолженности по гражданскому делу Номер изъят.

В письменных возражениях первой инстанции представитель ООО ПКО «Талион» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В порядке ст. 167, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО12, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от Дата изъята №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признаётся перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Как установлено судом при рассмотрении заявления ООО «Бизнесдизайн» о замене взыскателя, гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО10, ФИО2, ФИО18 Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту уничтожено по истечению срока хранения.

Из определения суда от Дата изъята , хранящегося в наряде гражданских дел Номер изъят установлено, между представителем истца и ФИО1, ФИО2, ФИО13 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязуются добровольно оплачивать задолженность по кредитным договорам Номер изъятэп от Дата изъята в сумме 583 402, 49 руб., Номер изъятэп от Дата изъята в сумме 594 772, 26 руб.

Определение суда вступило в законную силу Дата изъята .

Дата изъята в суд поступило заявление ООО «Талион» о процессуальном правопреемстве взыскателя по данному гражданскому делу.

Дата изъята определением суда произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Талион» на основании договора Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , согласно которому последнему переданы права требования к должнику ФИО11 по кредитному договору Номер изъятэп на сумму 1 178 174,75 руб., что подтверждается приложением Номер изъят к договору.

Определением суда от Дата изъята по заявлению ООО ПКО «Талион» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС Номер изъят.

Из ответа Ангарского РОСП Номер изъят ГУФССП России по 

<

адрес изъят> усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, предъявленного ООО ПКО «Талион», Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму 1 200 290,28 руб.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина ФИО1 процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Дата изъята в суд поступило заявление ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве и представлены соглашения о погашении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 15 кредиторами (ФИО6, ФИО7, ООО «Автокомбинат Номер изъят», ПАО «Автокомбинат 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «Бизнесдизайн», ФИО8, ООО «МегаСтрой») путем предоставления отступного от Дата изъята .

Согласно приложению к акту приема-передачи имущества по соглашению о погашении требований путем предоставления отступного от Дата изъята указано имущество, предлагаемое в качестве отступного для погашения требований кредиторов: ФИО1 договор Номер изъятэп, залог товаров в обороте: по договору Номер изъятэфт с ИП ФИО1, поручительство: ФИО2, размер права требования на основании судебного акта составил 583 402,49 руб. (л.д. 153).

В последующем указанные кредиторы заключили соглашение от Дата изъята об уступке прав требования (цессии) в пользу ООО «Бизнесдизайн», передав, в том числе, и право требования по договору Номер изъятэп, залога товаров в обороте: по договору Номер изъятэфт с ИП ФИО1, поручительство: ФИО2, в размере - 583 402,49 руб. (л.д. 154).

Также судом первой инстанции было установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО ПКО «Талион» заключен договор Номер изъят от Дата изъята уступки права требования (цессии) - ФИО1 по договору Номер изъятэп на сумму 1 178174,45 руб.

Определением суда от Дата изъята произведена замена с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО ПКО «Талион».

ООО ПКО «Талион» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят на 1 200 290,28 руб.

Разрешая заявление ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве и учитывая то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО ПКО «Талион» заключен договор Номер изъят от Дата изъята уступки права требования (цессии) - ФИО1 по договору Номер изъятэп на сумму 1 178 174,45 руб.; что определением суда от Дата изъята произведена замена с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО ПКО «Талион»; ООО ПКО «Талион» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят на 1 200 290,28 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» не подлежат удовлетворению, поскольку правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является ООО ПКО «Талион» на всю сумму задолженности, и, как следствие, суд отказал заявителю во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Проверив доводы частной жалобы заявителя в совокупности с обжалуемым определением, суд апелляционной инстанции находит выводы суда подробно мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам, нормам процессуального законодательства и не вызывающими каких-либо сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Талион», поскольку в соответствии с договором цессии к ООО ПКО «Талион» перешло право требования по кредитному договору Номер изъятэп от Дата изъята на сумму, установленную определением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят об утверждении мирового соглашения в размере 594 772,26 рублей, а к ООО «Бизнесдизайн» на основании соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного Номер изъят перешло право требования по кредитному договору Номер изъятэп от Дата изъята на сумму, установленную определением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об утверждении мирового соглашения, в размере 583 402,49 рублей; что в реестре к договору цессии, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Талион», ошибочно указана общая сумма по мировому соглашению, тогда как сумма задолженности по кредитному договору, переданная ООО «Талион», составляет 594 772,26 руб., а не 1 178 174,75 руб.; а также ссылки на то, что выдача ООО «ПКО Талион» дубликата исполнительного листа ФС Номер изъят на сумму 1 178 174,75 руб. по делу Номер изъят не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» по делу Номер изъят по кредитному договору Номер изъятэп от Дата изъята , так как будет нарушать законное право последнего на взыскание задолженности по гражданскому делу Номер изъят, - по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда от Дата изъята , поскольку фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу определения судьи от Дата изъята о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Талион».

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отмена оспариваемого определения не приведёт к восстановлению прав ООО «Бизнесдизайн», поскольку как было отмечено выше, определение суда от Дата изъята о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Талион» по кредитному договору Номер изъятэп от Дата изъята на сумму, установленную определением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят об утверждении мирового соглашения в размере 1 178 174,75 рублей, сторонами в судебном порядке оспорено не было и вступило в законную силу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, оспариваемое определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу Номер изъят оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .