Дело № 5-36/2024

03RS0040-01-2024-000814-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3. КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06.55. час. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>А, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № препятствовал ее эвакуации, а именно встал между автомобилем 

<

данные изъяты> и эвакуатором 

<

данные изъяты> г/н № №, на неоднократные замечания не мешать задержанию транспортного средства не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебное заседание ФИО4, его защитник - адвокат Гарифзянова Л.Ф. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела без его участия, поскольку находится в командировке за пределами Республики Башкортостан. 

В ходе разбирательства по делу судом допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ФИО8 выехали по адресу: РБ, 

<

адрес>А, где было совершено ДТП с участием водителя ФИО4 При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, после чего, под видеозапись, его отстранили от управления транспортным средством и направили на медицинское освидетельствование. ФИО4 утверждал, что спиртосодержащие напитки употребил после совершения ДТП. В связи с чем, в отношении него был составлен материал по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При задержании транспортного средства он препятствовал ее эвакуации, встал между автомашиной № и эвакуатором, на неоднократные замечания не мешать задержанию транспортного средства не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. В отношении водителя была применена физическая сила и составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновности ФИО4 представлены следующие письменные доказательства: 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> ФИО4 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно при задержании транспортного средства № г/н № препятствовал ее эвакуации, встал между автомобилем № и эвакуатором №, г/н № №, на неоднократные замечания не мешать задержанию транспортного средства не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. ФИО4 с данным протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены. В письменных объяснениях к протоколу ФИО4 указал «не хотел, чтоб эвакуировали машину».

Из рапортов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО8, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: РБ, 

<

адрес>А, совершено ДТП с участием ФИО4 При задержании его транспортного средства № г/н №, он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно препятствовал эвакуации автомобиля, на неоднократные замечания не мешать задержанию транспортного средства не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> А, управляя транспортным средством ВАЗ2115, с г/н №, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД, запрещающие водителя употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к участию которого он причастен. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, из которого следует что автомобиль ВАЗ 2115, с г/н № помещен на специализированную стоянку МУП «Коммунальник» на территории Промзоны 

<

адрес>. 

Выслушав инспектора ДПС, проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, судья считает, установленным факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, выразившееся в оказании неповиновения законным требованиям сотрудников полиции. 

Между тем, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не указано место совершения административного правонарушения (

<

адрес>). Местом совершения административного правонарушения является конкретный адресный ориентир с указанием наименований улиц, проспектов, переулков и т.п., а также жилых либо нежилых помещений.

Однако, оценивая имеющиеся в деле доказательства как допустимые, исследовав все обстоятельств дела в их совокупности, суд находит установленным место совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (

<

адрес>А).

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений которой установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, является наличие одного несовершеннолетнего ребенка. 

Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении правонарушения полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи жалобы или протеста через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Валеева 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ИНН 

<

***>. КПП 026001001, в отделении НБ – Республики Башкортостан /УФК по РБ (ОМВД России по 

<

адрес>), ОКТМО 80624101, р/с 03№, БИК 0180073401, УИН 18№ в Отделение – НБ 

<

адрес>, КБК 18№.