УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Могильной О.В., 

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.02.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Воскресенского РОСП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Воскресенского РОСП направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Воскресенское РОСП для возврата и перераспределить их в ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что 22.01.2024г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя АО ПКО «ЦДУ» 11 143,50 руб. 27.02.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 11143,5 руб. в адрес административного истца не поступали. Согласно платежному поручению, денежные средства были перечислены в адрес некорректного взыскателя-АО ПКО «ЦДУ».

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 4/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО1, Воскресенский РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 47 п. 1 ч.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 

<

дата> на основании исполнительного документа судебного приказа № от 08.11.2023 года, возбуждено исполнительное производство №З-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11 143,5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 27.02.2024 года исполнительное производство №З-ИП окончено. Из указанного постановления следует, что требования исполнительного документа исполнены полностью /л.д. 32/.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате перечисленных АО «ЦДУ» денежных средств в размере 11 143,50 руб. на депозитный счет Воскресенского РОСП по приложенным реквизитам /л.д. 33/, так как установлено, что денежные средства в размере 11 143,50 руб. ошибочно перечислены в адрес АО «ЦДУ».

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - депозитный счет) /п. 1 Порядка/.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве /п. 4,5 Порядка/.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствие с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем, в том числе, по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, по надлежащему исполнению требований исполнительного документа № в рамках исполнительного производства № а именно в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Воскресенского РОСП, в связи с чем, суд считает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности о направлении данного требования, не имеется, однако, данных, свидетельствующих о перечислении денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству № административным ответчиком не представлено, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.02.2024г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.02.2024г.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Воскресенское РОСП для возврата и перераспределении денежных средств в ООО ПКО "ЦДУ Инвест" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты>