УИД 23RS0052-01-2019-000950-77

Дело №2а-2297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2019,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" к Управлению государственной службы занятости населения Ростовской области ГКУ РО "Центр занятости населения города Новошахтинска" о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения, заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить справку (решение) ГКУ РО «Центр занятости населения города Новошахтинска» .... от 03 июня 2019 года о сохранении среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения. В обоснование своих требований административный истец указал, что 10 июня 2019 года в адрес ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» поступило заявление от бывшего работника ФИО2 Из указанного заявления следует, что бывший работник просит выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка за третий месяц в соответствии со ст. 178 ТК РФ. К данному заявлению была приложена справка (решение) Центра занятости населения города Новошахтинска .... от 03 июня 2019 года о сохранении среднего месячного заработка, а именно «сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения». ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Из Решения Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" следует: в Определении от 29 ноября 2012 года №2214-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно вынесенному Конституционным Судом решению орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Факт постановки ФИО2 на учет в орган службы занятости населения в установленный законом срок и её не трудоустройство в течение трех месяцев со дня увольнения не может расцениваться в качестве исключительного случая, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако не трудоустройство ФИО2 в связи с отсутствием подходящих вакансий не свидетельствует об исключительности случая, в смысле, заложенном в ст. 178 ТК РФ. ФИО2 не представила ни в Службу занятости населения, ни в ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» доказательств наступления тех самых обстоятельств, позволяющих говорить об исключительности, указанной в вышеназванной норме. Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности. В связи с отсутствием уважительных причин, позволяющих говорить о некоторой исключительности, административный истец полагает, что обжалуемую справку (решение) следует признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснения, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что принятое административным ответчиком решение должно быть мотивированным, однако ни в решении, ни в справке исключительных случаев не указано. Доводы заинтересованного лица о том, что у неё имеется двое детей, она полагает такими обстоятельствами также не является, так как у детей есть отец, бремя содержания детей несут оба родителя. Малоимущей семья не признана. Профессия, в которой работала ФИО2, довольно востребована, непонятно, почему она не трудоустроена, у них требований знания компьютера не предъявлялось.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст. 150,226 КАС РФ. Из ранее представленного возражения на административный иск следует, что административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО2, уволенная 28.02.2019 в связи с сокращением численности штата работников по ч.2 ст. 81 ТК РФ из ООО «Тихорецкий пивоваренный завод», обратилась в ГКУ РО «Центр занятости населения города Новошахтинска 06.03.2019 в целях поиска подходящей работы и была признана безработной с назначением пособия в процентном отношении от среднемесячного заработка. 06.03.2019 ей было выдано направление на работу в качестве продавца-консультанта в ООО «Окей» - отказ работодателя, к ИП Д.Ю.Б. в качестве продавца непродовольственных товаров – отказ работодателя. Другие варианты работы по месту жительства в данный период отсутствовали. По выданным направлениям она не была трудоустроена. Фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца. При этом следует учитывать, что решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2005 г. ....).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку считает, что она имеет право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку она до настоящего времени не трудоустроена, у неё имеется двое несовершеннолетних детей. Она действительно состоит в браке с отцом её детей, однако он также не трудоустроен. Документы в отношении мужа он административному ответчику не предоставляла. Её муж работает по найму по отдельно заключаемым договорам, когда такая работа имеется. Их семья фактически живет на выплаты Центра занятости, детские пособия и доход, полученный мужем от разовых работ. Все эти обстоятельства выяснялись в Центре занятости. Оформлялось ли это письменно ей не известно. Она и сама пыталась найти работу, но везде требуют знание компьютера и кассового аппарата. Центр занятости предложил ей пройти курсы. В этом году она не попала, так как группа уже была набрана, её должны обучить на следующий год. Её семья малоимущей признана не была. При обращении ей обещали выплатить все суммы, предусмотренные законом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 178 ТК РФ производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за уволенным из организации работником, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была уволена 28.02.2019 из ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» в связи с сокращением численности или штата работников в соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ. В двухнедельный срок после увольнения, а именно 06.03.2019 она обратилась в ГКУ РО "Центр занятости населения города Новошахтинска". 06.03.2019 ей были выданы направления на работу в качестве продавца-консультанта в ООО «Окей» - был получен отказ работодателя, к ИП Д.Ю.Б. в качестве продавца непродовольственных товаров – был получен отказ работодателя.

Приказом ГКУ РО "Центр занятости населения города Новошахтинска" от 13.03.2019 .... ФИО2 была признана безработной. Приказом ГКУ РО "Центр занятости населения города Новошахтинска" от 13.03.2019 .... ей было с 01.06.2019 назначено пособие по безработице в процентном отношении от среднемесячного заработка.

Согласно протоколу заседания рабочей группы от 03.06.2019 .... было проведено заседание по определению правомерности выдачи справок о сохраняемом среднем месячном заработке за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ, безработным гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ст. 178 ТК РФ). При этом было рассмотрено личное дело ФИО2 Указано на то, что с момента её обращения имело место 7 посещений без нарушения условий и сроков перерегистрации, было предложено два варианта трудоустройства, отказов от вариантов трудоустройства с её стороны не имелось, было проведено 5 консультаций о возможном трудоустройстве на предприятия (организации) города. Из решения следует, что комиссия пришла к выводу о сохранении средней месячной заработной платы ФИО2 на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения и выдаче справки для получения дополнительной компенсации за 3-й месяц со дня увольнения, так как ФИО2 в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения. Иных причин, послуживших основанием для принятия такого решения, в вышеуказанном протоколе заседания комиссии и принятом решении не указано.

В настоящее время административным ответчиком вместе с вышеуказанными документами представлены ксерокопии свидетельств о рождении двух несовершеннолетних детей С. А.А., хххх года рождения, и К.А.А., хххх. Из свидетельств о рождении следует, что оба ребенка являются уроженцами 

<

адрес>, их матерью указан ФИО2, отцом в первом случае - С.А.Г., во втором К.А.Г.. Из трудового договора .... с оператором установки по розливу пива и напитков, заключенного между ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" и ФИО2 следует, что как на момент её трудоустройства, так и по настоящее время она фактически проживает в г. Новочеркасске по одному и тому же адресу – 

<

адрес>, при этом ранее была зарегистрирована в Милютинском районе Ростовской области, в настоящее время в г. Новошахтинске Ростовской области. Из результатов конкурса на замещение вакантных должностей следует, что ей выдавались направления на работу в организации и предприятия, а также ИП г. Ростова-на-Дону и г. Новочеркасска, в организации и предприятия г. Новошахтинска не выдавались. Данных об отсутствии подходящих вакансий за указанный период до принятия оспариваемого решения в г. Новошахтинске административным ответчиком не представлено. При этом заинтересованное лицо в судебном заседании пояснила, что она состоит в браке с отцом её детей, который работает по найму путем заключения гражданско-правовых договоров, их семья малоимущей не признана. Кроме того, в письменном пояснении административного ответчика от 22.07.2019 (л.д.46) имеется ссылка на изучение рынка труда г. Новошахтинска и также не указано на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, имеется ссылка лишь на наличие формальных условий возникновения у ФИО2 права на получение соответствующей выплаты.

При указанных обстоятельствах, поскольку наличия исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение за уволенным работником ФИО2 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, судом не установлено и административным ответчиком доказательств их наличия при вынесении оспариваемого решения не представлено, суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГКУ РО "Центр занятости населения города Новошахтинска" .... от 03.06.2019 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении ФИО2, уволенной 28.02.2019 в связи с сокращением численности или штата работников из ООО "Тихорецкий пивоваренный завод". 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 30.12.2019.