К делу № 2-873/2020 

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в резултате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 20 мин. ФИО3 управляя технически исправным автомобилем – грузовым тягачом седельным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при выезде с прилегающей территории 

<

данные изъяты> на участок автомобильной дороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не уступил дорогу транспортным средствам двигающимся по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> выехал на проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги, где допустил столкновение с автомобилем – грузовым тягачом седельным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в связке с полуприцепом самосвалом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобилем – фургоном грузовым 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля - фургона грузового 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Согласно приговору Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений.

С места ДТП ФИО1 был доставлен бригадой СМП в травматологическое отделение МБУЗ «ЦГБ» 

<

данные изъяты> в тяжелом бессознательном состоянии (кома1), где он находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сочетанная травма головы и груди, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, подкожная гематома левой лобно-теменной области, резанные раны теменной области и в области скулы справа, тупая травма грудной клетки с ушибом легких, ушибленные раны, ссадины конечностей». 

После выписки с МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> ФИО1 согласно рекомендациям, также наблюдался в ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Новороссийска МЗ КК, ООО «Новороссийский медицинский центр «НОВОМЕД», а также в ООО Медицинский центр «Сфера».

Все это время, состояние истца, причиняло ему нравственные и физические страдания, у него очень болела голова, грудная клетка, конечности, длительное время лежал неподвижно. От изнурительной боли истец не спал по ночам, постоянно нервничал, терял память, был рассеянным, испытывал страх даже без повода, до настоящего времени полностью не восстановился, и продолжает лечение, боится транспортных средств и дороги.

В результате ДТП истец практически заново учился ходить, долгое время передвигался с дополнительной опорой, свободному передвижению так же мешали сильные головокружения.

В результате последствий ДТП, прежде чем стабилизировалось состояние здоровья, истцу потребовалось лечение не только у травматолога, но и невролога.

Ответчик не интересовался здоровьем истца, не посещал в больнице, материальную помощь не оказывал. Единожды приезжал по месту проживания истца с целью обсудить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 800 000 рублей.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 800 000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд находит возможным, с согласия истца рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Плохая Е.В. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Так, факт причинения истцу нравственных и физических страданий ввиду виновных действий ответчика подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Считает обоснованными требования о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. 

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 мин. ФИО3 управляя технически исправным автомобилем – грузовым тягачом седельным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при выезде с прилегающей территории АЗС «Газпром» на участок автомобильной дороги М 4 «Дон» 941км. + 800 м., на территории Каменского района Ростовской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не уступил дорогу транспортным средствам двигающимся по автомобильной дороге М4 «Дон», выехал на проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги, где допустил столкновение с автомобилем – грузовым тягачом седельным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в связке с полуприцепом самосвалом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобилем – фургоном грузовым 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля - фургона грузового 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений. 

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, вина ФИО3, в причинении вреда здоровью ФИО1 является установленной. 

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 статьи 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд признает законным и обоснованным требование истца ФИО1 о возмещении причиненного ответчиком ФИО3 морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГПК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из доводов истца и его представителя в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, следует, что повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 отразились на здоровье истца. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. 

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. проведена экспертиза № согласно выводам которой у ФИО1 имели место повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественные кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, подкожная гематома левой лобно-теменной области. Резанные раны теменной области и в области скулы справа. Тупая травма груди с ушибом легких. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Суд, полагает возможным учитывать при вынесении решения заключение эксперта, поскольку обстоятельства, установленные в данной экспертизе подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывая степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности, справедливости, семейного положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Принимая во внимание, вину ответчика ФИО3 в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ причинившем ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 18.11.2020 г.