к делу № 2-244/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С., 

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя истца

по нотариальной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3: сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 53232,68 рублей; неустойку (пеню) в размере 25019,35 рублей; штраф, в размере 50% от разницы между совокупным размером; судебные расходы за оказание юридических услуг, в размере 5000 рублей; услуги эксперта в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы, в размере 395 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей.

В обоснование иска указал, что в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», а потерпевшим - ФИО5, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Московия». Оба автомобиля имеют механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с соответствующим заявлением и документами к СПАО «РЕСО-Гарантия», как предусмотрено действующим законодательством. СПАО «РЕСО-Гарантия» действуя, по мнению представителя истца, в рамках законодательства признала данное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО3 страховое возмещение, в размере 48167,32 рублей. Однако, по мнению представителя истца, выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления повреждённого транспортного средства. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила 101400 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику с требованием доплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика. Однако, на момент подачи искового заявления, претензия осталась не урегулированной. Таким образом, ФИО3 считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушила его права и не доплатила ему страховое возмещение, в размере 53232,68 рублей (101400 рублей - 48167,32 рублей), что, по мнению представителя истца, является суммой не доплаченного страхового возмещения. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, по мнению представителя истца, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, по мнению представителя истца, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме. Таким образом, по мнению представителя истца, ответчик обязан произвести выплату истцу неустойки (пени), в размере 25019,35 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме, истец испытывал нравственные и физические страдания, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 10000 рублей. В связи с тем, что, по мнению представителя истца, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права, для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заключающейся в консультировании по вопросам применения норм права, процессуальных норм, составления искового заявления в суд, представления интересов истца в суде, к юристу. Согласно договору, на оказание юридических услуг, понесённые расходы составили 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ущерб истцу ответчиком в полном объёме не возмещён.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-4), что подтверждается, поступившим по электронной почте 19.01.2018г., ходатайством (л.д. 78). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах в силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив исковое заявление, исковые требования, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, при выезде на дорогу не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, движущегося по ней, в результате допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При ДТП пострадавших не было, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, причём именно его действия, связанные с нарушением п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, послужили причиной того, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП, на транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Подобная правовая позиция также изложена в п.п. 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью получения страхового возмещения представитель истца ФИО2 обратился к ответчику с заявлением 03.10.2017г. с приложением соответствующих документов, что подтверждается актом приёма-передачи документов по заявлению потерпевшего AT8106200 от 03.10.2017г. (л.д. 13).

Как указано в абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на банковский счёт ФИО2 сумму страхового возмещения по полису серии № по акту AT8106200, в размере 48167,32 рублей, признав тем самым данный случай страховым.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО3 заказал независимую техническую экспертизу транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-63), подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства без учёта износа, составляет справочно 141900 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа, составляет справочно 101400 рублей.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-63) «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> в результате ДТП», подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО6, сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве заключения отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного экспертного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Суд полагает необходимым учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причинённого происшествием от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке выплатить сумму для восстановительного ремонта в размере 53232,68 рублей и возместить стоимость экспертных услуг в размер 8000 рублей, с приложением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность данных требований, которая получена представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения к отправлению (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлении ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило в Северский районный суд Краснодарского края (л.д. 1-4), как указано на штампе входящей корреспонденции.

На основании п. 14 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с квитанцией-договором серии № на услуги оценки и экспертизы (л.д. 17), истец ФИО3 заплатил индивидуальному предпринимателю ФИО6 за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-63) «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> в результате ДТП» 8000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, указанная сумма в размере 8000 рублей в силу требований ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к имущественному ущербу, который понёс истец ФИО3, а потому подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в полном объёме.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, недостающая страховая выплата составляет 61232,68 рублей (101400 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 8000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 48167,32 рублей (добровольно выплаченная 18.10.2017г. страховщиком денежная сумма)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд, а именно 30616,34 рублей (50% * (101400 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 8000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 48167,32 рублей (добровольно выплаченная 18.10.2017г. страховщиком денежная сумма)).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ФИО3 обратился 03.10.2017г. к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 13). Вместе с тем, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил неполную страховую выплату истцу ФИО3 18.10.2017г.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, за период с 24.10.2017г. по 31.10.2017г. просрочка исполнения страховщиком обязанности по договору обязательного страхования составляет 8 дней, с 01.11.2017г. по 04.12.2017г. (с даты составления экспертного заключения) – 34 дня.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка (пеня) за период:

с 24.10.2017г. по 31.10.2017г. в размере 4258,61 рублей (101400 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) – 48167,32 рублей (добровольно выплаченная 18.10.2017г. страховщиком денежная сумма)) * 1% * 8 дней);

с 01.11.2017г. по 04.12.2017г. в размере 20819,11 рублей (101400 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 8000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 48167,32 рублей (добровольно выплаченная 18.10.2017г. страховщиком денежная сумма)) * 1% * 34 дня).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25077,72 рублей (4258,61 рублей (за период с 24.10.2017г. по 31.10.2017г.) + 20819,11 рублей (за период с 01.11.2017г. по 04.12.2017г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых представителем истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителями не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, доказательств, подтверждающих полное исполнение им условий заключённого договора страхования и добросовестность его действий, а также отсутствие ходатайств со стороны ответчика и его представителя о применении судом ст. 333 ГК РФ.

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов на общую сумму 205 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в которой в графе «К оплате» указана сумма 205 рублей.

Как установлено судом, судебные расходы, составили общую сумму 205 рублей, состоящие из почтовых расходов. Однако, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 395 рублей, не предоставляя суду доказательств таких расходов, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в размере 205 рублей, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено относимые и допустимых доказательств того, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 395 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить требования представителя истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, так как нотариальная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) выдана для участия представителя в ведении дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2090 рублей (500 рублей + 1590 рублей).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истцом фактически оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей.

Суд не принимает во внимание и относится критически к договору на оказание юридических услуг № б/н от 02.10.2017г. (л.д. 64), поскольку сторонами по договору указаны ФИО7 и ФИО8, а сам договор подписан ФИО9 и ФИО7

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей необходимо отказать.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район пошлина в размере 300 рублей.

С цены иска 86310,4 рублей (101400 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 8000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 48167,32 рублей (добровольно выплаченная 18.10.2017г. страховщиком денежная сумма) + 25077,72 рублей (неустойка (пеня))) размер государственной пошлины составляет 2789,31 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет: 300 рублей + 2789,31 рублей = 3089,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст-це 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>:

в счёт недостающей страховой выплаты 61232,68 рублей,

штраф в размере 30616,34 рублей,

неустойку (пеню) в размере 25077,72 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 205 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности 2090 рублей,

а всего 120221 (сто двадцать тысяч двести двадцать один) рубль 74 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 3089,31 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев