... Дело № 2-428\19

16RS0046-01-2018-019213-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12сентября 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО3 о прекращении права собственности, сохранении строения в реконструируемом виде, признании права собственности, открытии кадастровой записи 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани ( далее по тексту ИКМО г. Казани) о признании права собственности. В обосновании требований истцы указывают, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В расположенном на данном земельном участке индивидуальном жилом доме в 2010 году произошло обрушение, и в .... распоряжением ИКМО г.Казани указанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, что являлось доказательством того что жилищно-бытовые условия семьи истцов были невыносимыми.

Индивидуальный жилой дом на улице ... для истцов является единственным местом жительства, другой недвижимости не имеется, регистрация по месту жительства у истцов по адресу: ....

В ... году определением Вахитовского районного суда г.Казани утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцы обязуются произвести реконструкцию части индивидуального жилого дома за свой счет и после окончания реконструкции зарегистрировать право собственности на указанное строение в Росреестре на себя.

В ... году Вахитовским районным судом г.Казани вынесено судебное решение об обязании истцов приостановить реконструкцию индивидуального жилого дома до получения разрешения на реконструкцию.

В настоящее время в отношении истцов открыты исполнительные производства с требованием «приостановить реконструкцию до получения разрешения на реконструкцию».

... г. Вахитовский районный суд отказал истцам в удовлетворении встречных исковых требований по узаконению прав на одно из строений домовладения, расположенного по ..., которое истцами было реконструировано, согласно ранее подписанному мировому соглашению, за свой счет. При этом данное решение об отказе легализовать постройку суд аргументировал тем, что истцы еще не предприняли достаточно усилий к тому, чтобы данное строение было легализовано в несудебном, административном порядке, через получение разрешения на реконструкцию от УГР г.Казани.

Вместе с тем, истцы на протяжении многих лет предпринимают попытки легализовать реконструкцию домовладения. Так, ... года Вахитовским районным судом г.Казани вынесено решение о признании незаконным отказа МУП «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в предоставлении земельного участка под индивидуальным жилым домом расположенным по адресу: .... При этом с заявлением о предоставлении земельного участка общедолевые собственники обратились в ... года, а право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Росреестре в ... года. Данное обстоятельство препятствовало узаконению реконструкции индивидуального жилого дома не по вине истцов, а по вине Администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани.

Кроме того, на протяжении ... гг. истцы предпринимают попытки получить согласование описания внешнего облика индивидуального жилого дома в Министерстве культуры Республики Татарстан и Комитете РТ по охране объектов культурного наследия. Однако уполномоченные органы по охране объектов культурного наследия не отвечают на заявление о согласовании описания внешнего облика и повторно описание не рассматривают, несмотря на вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 марта 2018 г. об обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 Вместе с тем судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ установлено что описание объекта индивидуального жилого дома соответствует требованиям, установленным ГрК РФ.

В связи с тем что согласование внешнего облика объекта ИЖС истцами не получено, УГР ИКМО г.Казани отказало в выдаче разрешение на реконструкцию объекта недвижимости. Соответствующее письмо истцами получено в рамках рассмотрения обращений в органы прокуратуры Республики Татарстан и уполномоченного Президента РФ в ПФО.

Истцы указывают, что параметры строения домовладения соответствуют параметрам объекта ИЖС, определенным п.39 7.1 ГрК РФ, что назначение земельного участка с адресом: ... - «под индивидуальное жилищное строительство», и также то, что «сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан» уже были установлены в отношении рассматриваемого объекта судом в деле №2-7970/2017, вступившим в законную силу 15 февраля 2018г.

Просят суд признать права на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...,общей площадью 381.8 кв.м, одноэтажный с цокольным и мансардным этажами в равных долях за ФИО1 и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просили прекратить согласно п.3.1., 3.3. мирового соглашения от ...., утверждённого определением от 16.1.0.2015г., общедолевую собственность на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 166, 9 кв.м., состоящий из двух строений с кадастровыми номерами ... и ... и закрыть запись о данном объекте в ЕГРН, сохранить строение, образованное путем реконструкции строения с кадастровым номером ... в реконструированном виде, признать право собственности истцов в равных долях на строение общей площадью согласно техническому паспорту от .... – 374,9 кв.м., согласно письму кадастрового инженера № ... от .... – 415,1 кв.м., жилой площадью 105,9 кв.м., образованного путем реконструкции строения с кадастровым номером ..., признанного непригодным для проживания и открыть новую кадастровую запись о реконструируемом объекте в ЕГРН, прекратить согласно п.3.1., 3.3. мирового соглашения от .... право общедолевой собственности на признанный непригодным к проживанию объект недвижимости с кадастровым номером ... и закрыть запись о данном объекте в ЕГРН, объект прав с кадастровым номером ... оставить в общедолевой собственности без изменений. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО2 явились, исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ИКМО г. Казани требования не признал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Комитета по охране объектов культурного наследия –возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Министерства Культуры РТ – оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Банка «Казани», Управления Россретра по РТ, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: ... с кадастровым номером ... - 1917 года постройки имеет общую площадь 174, 6 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта жилой дом по адресу: ... с кадастровым номером 16:50:010326:48 - 1917 года постройки имеет общую площадь 105, 6 кв.м.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером ... праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – 15\61, 9\244, 9\244,12\122 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 27/122, 13/244, 13/244, 12/244 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 24/122 доли в праве общей долевой собственности.

Из особых отметок сведений о характеристиках данного объекта недвижимости следует, что в состав данного объекта входят объекты с кадастровыми номерами ..., ..., год постройки до 1917г. 

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., разрешенное использование земельного участка - индивидуальный жилой дом.

Распоряжением заместителя руководителя ИК МО г.Казани №564р от 07 марта 2013 года на основании заключения городской межведомственной комиссии №... от 13 ... года жилые помещения дома №... (литеры ... и ... по ул.... признаны непригодными для проживания.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 16 октября 2015 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1, ФИО2 берут на себя обязательство полностью реконструировать литер ... домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... Срок начала работ – ... года. ФИО3 берет на себя обязательство полностью реконструировать литер ... домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: .... Срок начала работ – ... года.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июля 2016 года, вступившим в законную силу 24.10.2016г. признаны незаконными действия ФИО1 и ФИО2, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...; на ФИО1 и ФИО2 была возложена обязанность приостановить реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г.... до получения разрешения на реконструкцию.

.... за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 26/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 716 кв.м.; за ФИО2 04.12.2017г. было зарегистрировано право собственности на 23/61 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству Комитета РТ по охране объекта культурного наследия определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АО «БТИ РТ» №№... установлено, что жилой дом площадью 366,6 квадратных метра (по данным натурного осмотра) не является объектом капитального строительства с кадастровым номером ... или его частью. Объект капитального строительства с кадастровым номером ... снесен, на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).

Жилой дом площадью 366,6 квадратных метра (по данным натурного осмотра) не является одним и тем же объектом или частью объекта, который состоит из двух жилых домов и характеристики которого указаны в технических паспорта на жилой дом №... по ..., составленных по состоянию на ... года.

Объект капитального строительства с кадастровым номером ... частично демонтирован; объект капитального строительства с кадастровым номером ... снесен; на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).

Эксперту не представляется возможным определить точное месторасположение жилого дома с кадастровым номером ... в виду того что в материалах гражданского дела и инвентарного дела №... отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого объекта, однако эксперт методом графического моделирования проводит сопоставление фактически существующего жилого дома площадью 366,6 квадратных метра с жилым домом с кадастровым номером ..., месторасположение которого отражено на ситуационном плане, входящем в состав технического паспорта на жилой дом ... за инв. №..., составленного по состоянию на ... года.

Графическое моделирование показало, что жилой дом площадью застройки 204,2 квадратных метра (по данным натурного осмотра) пересекается (накладывается) на контур жилого дома, указанного в техническом паспорте на жилой дом №... по улице ... за инв. №..., составленном на ... года, ориентировочной (условной) площадью застройки 90,1 квадратный метр.

Исходя из вышеизложенного, экспертом установлено, что месторасположение жилого дома общей площадью 366,6 квадратных метра (по данным натурного осмотра) частично соответствует условному местоположению жилого дома с кадастровым номером ....

На вопрос о том соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности экспертам не представилось возможным ответить, поскольку экспертами установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером ... снесен и на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).

Экспертам не представилось возможным ответить на вопрос о том, нарушает ли объект капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку экспертами установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером ... снесен и на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).

Отвечая на вопрос о том, соответствует ли объект капитального строительства площадью 381,8 кв.м., расположенный по адресу: ... градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, эксперт пришел к выводу, о том, что жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра, расположенный по адресу: ... не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В результате обследования кровли выявлено частичное отсутствие снегозадерживающих устройств, что не соответствует действующему по состоянию на 12 ноября 2018 года и в настоящее время требованию: п.9.11, Свода правил 17.13330.2017 «Кровли», согласно которого на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 метра от карнизного свеса), выше мансардных окон, а так же при необходимости на других участках крыши; а так же не соответствует обязательному требованию п.9.12 Свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли», согласно которого на кровлях зданий с уклоном 5% (~3 градуса) и более и наружным неорганизованным и организованным водостокам следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальца кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 метра от карнизного свеса), выше мансардных окон, а так же при необходимости на других участках крыши. 

Согласно данным, отраженным на интернет-сайте http://map.kzn.ru, земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом общей площадью 366,6 кв.м, располагаются, согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани, в зоне делового ядра центра города на территориях действия ограничении по условиям охраны памятников истории и культуры (ДАИ).

Зона ДАИ аналогична зоне ДА в части видов и параметров разрешенного использования недвижимости, за исключением минимальных отступов строений от передних, боковых и задних границ земельного участка для всех видов многоквартирных домов. При этом размещение объектов капитального строительства должно осуществляться с соблюдением ограничений, связанных с принципами строительства на исторических территориях, установленных в проектах зон охраны.

В зоне делового ядра центра города (ДА) к основным, вспомогательным и условным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не относятся индивидуальные жилые дома.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.60 Главы 14 Раздела 2 Части II Градостроительного устава города Казани (в редакции от 28.02.2018г.) по состоянию на 12.11.2018г. в зоне делового ядра центра города (ДА) не разрешено строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии с требованиями Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015г. №972) режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом следующих требований:

• п.9. а) запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды);

Согласно положению Приложения №2.4. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.11.2016г. №815 «Об утверждении границ ион охраны объектов культурного наследия г.Казани, требований к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» (в редакции от 28.08.2018г.) и требованию Приложения №2 Приказа Минкультуры России от 08.09.2015г. №2367 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля, XVI - XVIII вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» в границах зон охраны объектов культурного наследия запрещается реконструкция (надстройка, расширение), строительство объектов капитального строительства, надземных сооружений, в том числе пешеходных переходов.

В ходе изучения сведений, отраженных в Публичной кадастровой карте, экспертом установлено, что жилой дом общей площадью 366,6 кв.м, полностью располагается:

• в пределах зоны охраны объекта культурного наследия (номер

16.50.2.1725, наименование: Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского кремля» 3P3(B)-3-l, ЗРЗ(В)-3-2);

• в пределах зоны охраны объекта культурного наследия (номер

16.50.2.1711, наименование: Охранная зона объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского кремля»);

• в пределах зоны охраны объекта культурного наследия (номер

16.50.2.6012, наименование: Единая охранная зона объектов культурного наследия №6).

В связи с вышеизложенным, эксперт приходит к выводу о том, что жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра, расположенный по адресу: ..., не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения АО «БТИ РТ» наличия противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорного объекта. 

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд принимает результаты экспертного заключения, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Стороны в свою очередь, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

Оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку вопросы, представленные истцами для дополнительной экспертизы не опровергают выводы судебной экспертизы о возведении ФИО4 нового объекта капитального строительства.

Представленная ответчика рецензия № ... от ...., выполненная НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» не содержит выводов, опровергающих заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты АО БТИ РТ при сравнительном анализе существующего жилого дома площадью 366, 6 км с объектом капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010326:49, отраженным в техническом паспорте, составленном по состоянию на ...., применяли методы сравнения общей площади дома, площади застройки жилого дома, наружных размеров жилого дома, высоты жилого дома, конструктивных элементов жилого дома, этажности. 

Доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов относительно сравнительных характеристик объектов, указанных в заключении, истцовой стороной в ходе рассмотрения дела не представлено, а рецензия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» таковой не является. 

Суд, оценивая выводы экспертов АО БТИ РТ, принимает во внимание и обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу. Так согласно решению от .... при проведении Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Муниципального земельного контроля ... было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... собственником кв.... ФИО1 снесена часть помещений жилого дома, ведутся работы по строительству нового деревянного дома в границах участка. Часть старого дома (кв....), принадлежащая ФИО3, не снесена.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердила обстоятельства сноса истцами старого дома и возведения нового объекта капительного строительства. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АО БТИ РТ является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, входит в зоны особыми условиями использования территории, а именно «охранная зона» объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля, XVI-XVIII вв.» (согласно Приказу Минкультуры России от 08.09.2015 № 2367), границы объекта культурного наследия регионального значения Достопримечательное место «Культурный слой исторического центра города Казани XI-XVIII веков» (согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.02.2010 №79), границы зон охраны объектов культурного наследия г.Казани (согласно постановлению Кабинета Министров от 03.11.2016 № 815).

Согласно Руководству по выполнению Конвенции по охране всемирного наследия, а также разъяснениям, изложенным в письме Министерства культуры РФ от 20.03.2018г., работы по строительству и реконструкции существующих объектов капитального строительства в буферных зонах объектов, включённых в Список всемирного наследия, необходимо согласовывать с Министерством культуры РФ и Центром всемирного наследия ЮНЕСКО.

Таким образом, отсутствие согласований нового строительства является нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия. 

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлены императивные требования, при выполнении которых возможно признать право собственности на самовольную постройку. 

Таким образом, поскольку жилой дом, возведенный истцами, расположенный по адресу: Республика Татарстан, ... не соответствует градостроительным нормам и правилам, а так же создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает не соблюденной совокупность императивных требований, установленных частью 3 статьи 222 ГК РФ, которая позволяла бы признать право собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов ФИО1, ФИО2 подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО3 о прекращении права собственности, сохранении строения в реконструируемом виде, признании права собственности, открытии кадастровой записи оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Малкова Я.В.