Дело № (2-3271/2023)

УИД №RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Союз» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 825 859.67 руб. приобретение автомобиля Mazda 6 VIN: №, двигатель N PY20311129 год выпуска 2014.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль Mazda 6 VIN: №, двигатель Р?20311129, год выпуска 2014. 

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику.

2. Требования по кредитному договору.

Кредит в сумме 825 859.67 руб. выдан ответчику первоначальным Кредитором.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на 48 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 26019,60 рублей.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм:

1. Задолженность по кредиту (основному долгу) - 62 175.99 руб.

2. Задолженность по процентам - 4159.83 руб.

и составляет 66 335,82 руб.

Расчет задолженности и взыскиваемых сумм прилагается.

3. Требования об обращении взыскания на движимое имущество.

Денежные средства по Кредитному договору No 45-00-102547-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства Mazda 6 №, двигатель No 20311129 год выпуска 2014.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ, Заемщик/Залогодатель ФИО2 без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли-продажи.

Предмет залога в настоящее время принадлежит Ответчику ФИО4, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 

<

адрес>, пер. Молодежный, 

<

адрес>

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно кредитному договору действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку ФИО2, обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге у Банка СОЮЗ(АО) поменялся 17.12.2020г.

Сведения о том, что Mazda 6 VIN: №, двигатель N Р?203111ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого год имущества Федеральной нотариальной телекоммуникационной палаты с использованием информационно- сети Интернет; который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ, N 131 от ДД.ММ.ГГГГ. (https://www.reestr-zalogov.ru/)

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 190 руб. в т.ч. за подачу искового заявления неимущественного характера по 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания), которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца. Прошу зачесть госпошлину.

Обратившись в суд, истец просил: взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору No 45-00-102547-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 335,82 руб., в том числе: Задолженность по кредиту (основному долгу) - 62175.99 руб., Задолженность по процентам - 4159.83 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 автотранспортное средство Mazda 6 VIN: №, двигатель РY20311129, год выпуска 2014, являющееся предметом залога по Кредитному договору No 45-00-102547-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Союз» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили Договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 825 859.67 руб. приобретение автомобиля Mazda 6 VIN: №, двигатель N PY20311129 год выпуска 2014.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на 48 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком является автомобиль Mazda 6 VIN: №, двигатель Р?20311129, год выпуска 2014.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 13.03.2017г. заключенном между Заемщикам и ОАО «Плюс Банк», Обеспечение кредита.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ, Заемщик/Залогодатель ФИО2 без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли-продажи ФИО4.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства кредитору надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Размер задолженности ФИО2, расчетом задолженности и составляет 66 335,82 рублей.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик, в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

По условиям договора должник взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиля Mazda 6 VIN: №, двигатель N PY20311129 год выпуска 2014, принадлежащего ответчику ФИО4 на праве личной собственности.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества автомобиля Mazda 6 VIN: №, двигатель N PY20311129 год выпуска 2014, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона «О залоге», который утратил силу. 

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8190 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска АО «Союз Банк», указанная сумма так же подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору No 45-00-102547-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 335,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 62175.99 руб., задолженность по процентам - 4159.83 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 автотранспортное средство Mazda 6 VIN: №, двигатель РY20311129, год выпуска 2014, являющееся предметом залога по Кредитному договору No 45-00-102547-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.

<

адрес>