Дело №2-1726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике о взыскании излишне уплаченного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании суммы излишне уплаченного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано на обнаружение истцом ДД.ММ.ГГГГ. переплаты по налогу в размере 68100,45 руб. В соответствии со ст.78 п.6 НК РФ истцом направлено в адрес ответчика заявление на возврат указанной суммы, на что ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено решение об отказе в осуществлении возврата налога № Основанием к отказу послужило нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, заявление предоставлено по истечении трех лет со дня уплаты налога. Между тем, налоговой орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Истец после обнаружения излишне уплаченного налога, и получения отказа в возврате излишне уплаченного налога, обратился к ответчику с заявлением о проведении сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В ответ на указанное письмо в адрес истца поступило письмо №. с актом совместной сверки расчетов, согласно которому ответчик признал наличие суммы переплаты по налогам и сборам, вместе с тем, в указанном акте сверки отсутствует информация о периоде возникновения переплаты. Полагает, что с исковым заявлением вправе обратиться в течении трех лет, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Истцу стало известно о данном факте лишь ДД.ММ.ГГГГ. по электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика». В случае установления факта излишне уплаченного налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также процентов на эту сумму. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного налога в размере 68100,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3551,01 руб., а также определить подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день взыскания задолженности на сумму 68100,45 руб., в размере ключевой ставки действующей в период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску (л.д.59), просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №8 по УР ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.27-28,65).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58).

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.

В соответствии с налоговым уведомлением № в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, составила 64420,49 руб., срок уплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32).

Согласно представленной ответчиком выписке из карточки по расчетам с бюджетом, земельный налог в указанной сумме был уплачен ФИО1 по платежному поручению №. 

Однако позднее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была повторно уплачена сумма земельного налога в размере 64420,49 руб. по платежному поручению №. (л.д.33-34).

Таким образом, переплата по земельному налогу в сумме 64420,49 руб. была образована ДД.ММ.ГГГГ. в результате повторной уплаты данной суммы налогоплательщиком ФИО1

В силу пп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подп.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст.78 НК РФ.

В силу п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

Как указывает истец, через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 узнал о наличии излишне уплаченного налога в сумме 68100,45 руб. лишь 20.12.2016г.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Руководствуясь вышеуказанными положениями налогового законодательства, истец ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа).

Письмом от № МИФНС России №8 по УР сообщила об отсутствии возможности возврата переплаты суммы налога в размере 68100,45 руб., ввиду истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д.12).

В силу п.3 ст.78 НК РФ в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Как указано истцом, после обнаружения излишне уплаченного налога и получения отказа в его возврате, ФИО1 обратился к ответчику через личный кабинет налогоплательщика с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В ответ на указанное заявление в адрес истца поступило информационное письмо МИФНС России №8 по УР №. с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от №, согласно которым указано на наличие суммы переплаты в размере 68100,45 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, отказывая в возврате суммы излишне уплаченного налога, указывает на пропуск истцом трехгодичного срока со дня уплаты указанной суммы, также указывает на то, что о наличии переплаты истцу стало известно еще до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с направлением в адрес ФИО1 налоговых уведомлений, а также извещений о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Кроме того, административный ответчик указывает на пропуск истцом срока давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, полагая, что о наличии переплаты суммы налога в размере 3679,96 руб. истец узнал из уведомления № направленного ДД.ММ.ГГГГ., о наличии переплаты в сумме 64420,49 руб. - из извещения №№. соответственно, в 2015г. и в 2016г. 

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 01 ноября 2013 года № "О списании сумм излишне уплаченного налога" и в соответствии с п.3 ст.78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В подтверждение факта исполнения возложенной п.3 ст.78 НК РФ обязанности, ответчиком в материалы дела представлены извещения о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №., согласно которому сообщается об обнаружении факта излишней уплаты налога в размере 3679,96 руб., извещение №., согласно которому МИФНС России №8 по УР сообщается об обнаружении факта излишней уплаты налога в размере 64420,49 руб. (л.д.29-30).

При этом, как указано ответчиком, предоставить реестр на отправку почтовой корреспонденции по вышеуказанным извещениям не представляется возможным в связи с истечением срока хранения данных документов, в подтверждение чего в материалы дела представлен Перечень документов, образующихся в деятельности ФНС и ее территориальных органов с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому срок хранения реестров почтовых отправлений составляет 2 года (л.д.37-39).

Пунктом 3 ст.79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как указывает истец, о наличии переплаты суммы налога ФИО1 стало известно посредством обращения к электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» только 20.12.2016г., именно с данной даты необходимо исчислять трехлетний срок для обращения с исковым заявлением в суд.

Между тем, как указано представителем ответчика и следует из материалов дела, в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом в соответствии с реестром заказной корреспонденции было направлено налоговое уведомление №№ об уплате суммы налога в размере 64420,49 руб. 

Факт получения указанного уведомления стороной истца не отрицается, как подтверждено материалами дела во исполнение указанного уведомления истцом ФИО1 платежным поручением №. уплачена сумма налога в размере 64420,49 руб. При этом, в налоговом уведомлении в строке «справочно» было указано на наличие у истца на ДД.ММ.ГГГГ. по ОКТМО № переплаты в сумме 3679,96 руб. 

В силу абз.3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Соответственно, о наличии переплаты в указанной сумме истцу должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для обращения с исковыми требования о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 3679,96 руб. истекал ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд, установив, что о наличии переплаты ФИО1 налога в сумме 3679,96 руб., истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., и соответствующим заявлением в предусмотренный законодательством срок не обратился, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 3679,96 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Относительно взыскания с ответчика суммы излишне уплаченного налога в размере 64420,49 руб., оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В подтверждение факта исполнения возложенной п.3 ст.78 НК РФ обязанности, ответчиком в материалы дела представлено извещение о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №., согласно которому МИФНС России №8 по УР сообщалось об обнаружении факта излишней уплаты налога в размере 64420,49 руб. (л.д.29-30). 

При этом, как указано ответчиком, представить реестр на отправку почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 по вышеуказанному извещению не представилось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств своевременного, надлежащего извещения налоговым органом ФИО1 о выявленной переплате по земельному налогу в размере 64420,49 руб. в материалах дела не имеется.

Как уже указывалось выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае ФИО1 заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговой орган возвратить денежную сумму в размере 64420,49 руб. излишне уплаченного налога.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, суд полагает необходимым применение положений ст.200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Как указал истец, о наличии переплаты по налогам ФИО1 узнал посредством обращения в личный кабинет налогоплательщика 20.12.2016г.

Эти доводы ничем не опровергнуты и подтверждаются дальнейшим характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ., а в дальнейшем - в суд. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогам в заявленном размере, в связи с чем, указанные доводы ответчика об известности данного обстоятельства с 2013г. являются предположительными и недоказанными.

Суд, установив такие обстоятельства, как наличие переплаты ФИО1 налога в размере 64420,49 руб., о чем он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. и с соответствующим заявлением в налоговый орган обратился в установленный п.3 ст.79 НК РФ месячный срок, несообщение налоговым органом налогоплательщику об указанной переплате в установленный п.3 ст.78 НК РФ срок, на основании приведенных выше норм закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования. 

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам либо возврату налогоплательщику, и возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

С учетом вышеуказанного, поскольку излишне уплаченный налог подлежит возврату из соответствующих бюджетов, а не за счет собственных средств ответчика, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить, обязать Межрайонную ИФНС России №8 по УР произвести возврат ФИО1 суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 64420,49 руб.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3551,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день взыскания задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в силу следующего.

Пунктом 10 ст.78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи (в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, основанием для взыскания процентов в соответствии с п.10 ст. 78 НК РФ является нарушение налоговым органом срока, предусмотренного п.6 той же статьи, для возврата суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика. 

В данном же случае нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога отсутствовало, истцу было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога.

Кроме того, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за неправомерное удержание чужих денежных средств в связи с неисполнением обязанности по уведомлению налогоплательщика о факте излишней уплаты налога, является невозможным, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3551,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день взыскания задолженности также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2350 руб., что подтверждается чеком-ордером №. (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (в сумме 64420,49 руб.) с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (что составляет 89,91% от размера заявленных требований) в сумме 2112,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике о взыскании излишне уплаченного налога удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике произвести возврат ФИО1 суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 64420,49 руб., а также государственной пошлины за подачу иска в размере 2112,89 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике о взыскании излишне уплаченного налога в размере 3679,96 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 15.01.2018 года.

Судья К.В. Соснин