ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 08 февраля 2018 года 

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Петрушенковой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника Пессонен Е.М.

представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 102490

при секретаре Соколове И.С.

а также 

потерпевшего Б. Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-75/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 22.12.2014 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2016 приговор изменен: смягчено наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.11.2016, освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия:

24 июля 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 

<

адрес> Санкт-Петербурга, действуя умышленно и самовольно, в нарушение установленного законом порядка обращения в правоохранительные органы, с целью возвращения принадлежащего Н. В.М. и находящегося в их, ФИО1 с Н. В.М., совместном пользовании сотового телефона «Lenovo» подошел к Б. Д.А., и самовольно, без цели хищения забрал у потерпевшего Б. Д.А. принадлежащий ему сотовый телефон «Apple Iphone SE» стоимостью 26 490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности в денежном эквиваленте, в чехле, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 26 990 рублей, высказав требование возврата его, ФИО1, сотового телефона «Lenovo» в обмен на телефон потерпевшего «Apple Iphone SE», после чего с целью удержания вышеуказанного телефона применил насилие и умышленно нанес Б. Д.А. не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего последний упал спиной на землю, причинив потерпевшему Б. Д.А. согласно заключению эксперта № 2948 от 23.08.2017: ссадины, гематомы лица, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, который по признаку кратковременного расстройства расценивается как легкий вред здоровью. Своими преступными действиями, причинив Б. Д.А. существенный вред, выразившийся в причинении физического вреда в виде легкого вреда здоровью, а также в причинении имущественного вреда в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Б. Д.А. в сумме 26 990 рублей, в результате чего Б. Д.А. вынужден был оспаривать правомерность его действий путем обращения в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Пессонен Е.М., потерпевший Б. Д.А. и государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 330 ч. 2 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд установил рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание следует назначить подсудимому с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

...>, добровольное возмещение, причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику по месту жительства и работы. 

Суд учитывает личность подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

На основании ст. 79 ч. 7 «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные смягчающие обстоятельства суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2014.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, УК РФ к подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2014.

Данный приговор и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2014 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Apple Iphone SE», коробку от сотового телефона «Apple Iphone SE» - оставить у потерпевшего (л.д. 31-35, 57-61).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: