70RS0006-01-2023-001549-92

Дело № 2а-58/2024 (2а-869/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Асино 19 января 2024 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, указав, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 9162,51руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от /дата/ окончено /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с /дата/ по /дата/). Судебный приказ № от /дата/ находится в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области без исполнения более шести месяцев. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с /дата/ по /дата/). Административному истцу стало известно о нарушении его прав /дата/ при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от /дата/, возбужденного в отношении ФИО3 в базе исполнительных производств ФССП России. Ссылаясь на ст.ст. 10, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 47, 121, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-131, 218-219 КАС РФ, просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с /дата/ по /дата/); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с /дата/ по /дата/). Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с /дата/ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с /дата/ по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с /дата/ по /дата/).

Представитель административного истца - ООО «Интек», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административные исковые требования, в котором указал, что /дата/ исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены /дата/ в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, в связи с чем, нарушенные права восстановлены до момента рассмотрения дела. Просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого действия (бездействия), лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 в ползу ООО «Интек» задолженности по договору займа №, заключенному /дата/ с ООО МКК «Сибирский Доходный Дом» в сумме 9000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 

На основании указанного судебного приказа /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях розыска имущества должника ФИО4 в виде денежных средств судебным приставом-исполнителем /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос информации о должнике или его имуществе запросы в банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем обнаружены банковские счета, открытые на имя должника в 

<

данные изъяты>

/дата/ и /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

/дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении указано на возвращение судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области взыскателю ООО «Интек». 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 того же Федерального закона). 

Из материалов дела также следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюот /дата/, оригинал судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района 

<

адрес>, направлены взыскателю ООО «Интек» - /дата/, то есть с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от /дата/, а также оригинала судебного приказа № от /дата/, в период с /дата/ по /дата/. 

Вместе с тем, сам факт ненаправления указанного постановления и судебного приказа, при условии устранения судебным приставом-исполнителем указанного бездействия в ходе рассмотрения дела не влекут удовлетворения административного иска исходя из следующего.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено необходимостью восстановления их нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов, устранением препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или освобождением от незаконно возложенных обязанностей (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). 

Статьей 226 КАС РФ, регламентирующей порядок судебного разбирательства по названной категории дел, предписано суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая последнего доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11). 

Из статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Приведенные нормативные положения подлежат применению с учетом того, что административное судопроизводство направлено не на один лишь факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). 

В свою очередь, достижение указанной цели при установлении предусмотренных законом оснований реализуется императивным предписанием процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд должен принять решение об обязании административного ответчика к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требования отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ и судебный приказ № направлены административному истцу /дата/, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Соответственно, полномочия, предоставленные суду п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в настоящее время реализованы быть не могут. 

В соответствии со статьей 21 приведенного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ст. 22).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ может быть повторно предъявлен к исполнению; с учетом окончания исполнительного производства в мае 2023, предъявление исполнительного документа возможно до мая 2026 года, что свидетельствует о возможности взыскателя восстановить свои права повторным предъявлением исполнительного документа.

Какие-либо заслуживающие внимания доводы, доказательства, свидетельствующие о том, что после прекращения оспариваемого бездействия продолжают существовать его негативные факторы, административным истцом не представлены. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Доводы заявителя о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившемся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и в отсутствии контроля за действиями должностных лиц вверенного ему отдела суд находит необоснованным, поскольку полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 своих должностных обязанностей не представлено. Сведения о жалобах не бездействие судебного пристава-исполнителя, поданных взыскателем в порядке подчиненности и не рассмотренных начальника отделения, отсутствуют. При этом по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, соответственно по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя возлагается именно на судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ и судебный приказ № направлены административному истцу, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст.177, 179, 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2024

Судья С.А. Чухланцева