Дело № 2-1106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Ивановой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Московской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 714 230,82 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с 13.04.2015 по 20.08.2018 годы ФИО1 занимал должность 

<

Г.> механической группы ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, уволен 20.08.2018 года. На основании приказа №174 от 14.05.2019 года « О проведении выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей», была проведена выборочная инвентаризация материальных ценностей. В результате проверки была выявлена недостача материальных ценностей, стоящих на балансе, на счете 101.34 за материально- ответственным лицом ФИО1 на общую сумму 1 714 259,94 руб. Ответчик является материально ответственным лицом, причинившим истцу прямой действительный ущерб. Ссылаясь на ст. ст. 238, 242, 392 ТК РФ, просят взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 1 714 230,82 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, назвать точную сумму исковых требований не смогла, пояснив, что частично, из указанного в иске перечня товарно-материальных ценностей и основных средств, по которым выявлена недостача, во время проведения инвентаризации, была обнаружена на территории колонии-поселения №3 после обращения с иском в суд. Иск предъявлен к ответчику, поскольку при проверке не были обнаружены акты приема-передачи материальных ценностей от ответчика. Представить в суд документы, подтверждающие постановку товарно-материальных ценностей и основных средств на баланс учреждения и получение их ответчиком, как материально ответственным лицом, не могут из-за их отсутствия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат ЭФ МОКА ФИО2 исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснил, что при увольнении 20.08.2018г. оформлялся обходной лист, в котором отражались претензии к нему, если бы они имели место, в том числе и по отсутствию вверенного ему имущества, без возмещения которого его бы не уволили или уволили с претензиями. Никаких претензий и требований к нему на дату 20.08.2018г. не было. 11.02.2020г. появились претензии по основанию отсутствия у истца товарно-материальных ценностей, за которые, по мнению истца, должен отвечать он на сумму 1.714.230 рублей, с чем он категорически не согласен, т.к. нет доказательств, что он принимал товарно-материальные ценности под свою материальную ответственность, как и доказательств их наличия вообще на период его службы, при его увольнении со службы никаких недостач не было, т.е. имущество, указанное в перечне было в наличии и могло исчезнуть за 2 года после его увольнения, организация истца функционировала, соответственно, реализация товарно-материальных ценностей имело место. Контрольная проверка с 14.05 по 21.05.2019 года виновных должностных лиц не установила. Уже в ходе судебного делопроизводства он помог истцу обнаружить некоторые материальные ценности, указанные в перечне недостачи имущество, которое находилось и находится на территории колонии. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд стороной истца документов следует, что ответчик 

ФИО1 с 13.04.2015 по 20.08.2018 замещал должность 

<

Г.> механической группы ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области. С 27.03.2017 года временно исполнял обязанности в должности 

<

Г.> – начальника центра ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, согласно приказа УФСИН России по Московской области №72-к от 03.04.2017 года. Согласно п.39 должностной инструкции, утвержденной 06.06.2017 года начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, на ФИО1 была возложена персональная ответственность за причинение материального ущерба ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области. ФИО1 уволен со службы 20.08.2018 года.

На основании приказа ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области от 11.02.2020 № 124 « О создании комиссии и проведении служебной проверки», проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено отсутствие ценностей, состоящих на балансе, на счете 101.34, числившихся за материально-ответственным лицом ФИО1 на общую сумму 1 714 230,82 руб. 

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность заключается в возмещении работником того имущественного ущерба, который они причинил работодателю.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти обстоятельства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом того, что ответчик отрицает получения им, как материально ответственным лицом, каких-либо товарно-материальных ценностей и основных средств, как и то обстоятельство, что при его увольнении со службы за ним числилось какое либо имущество истца, а сторона истца, в нарушение требований закона, не представила достоверных и относимых доказательств в подтверждение того, что указанные в перечне выявленной недостачи во время проведения инвентаризации товарно-материальные ценности и основные средства были поставлены на баланс учреждения и получены именно ответчиком ФИО1, как материально ответственным лицом, суд считает, что истцом не подтвержден должным образом сам факт наличия товарно-материальных ценностей и основных средств в учреждении с указанием периода времени.

При увольнении 20.08.2018 ФИО1 со службы, а также в течение двух лет после его увольнения, никаких материальных претензий к нему не последовало. 

В течение двух лет после увольнения ФИО3 со службы, ФКУ КП-3 УФСИН России существовала, принимала и реализовывала материальные ценности, в связи с чем, доказательств того, что недостача материальных ценностей образовалась именно в период работы ФИО1, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств виновности ответчика в причинении материального ущерба в суд стороной истца не представлено, иск удовлетворению не подлежит за его недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Московской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 714 230 руб. 82 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Судья И.В. Жеребцова