Дело № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года г.Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что имеющийся в материалах дела сопроводительный документ оформлен в строгом соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины; лицо, составившее протокол, не присутствовало в пункте отправления, выводы его о неполном (или неправильном) указании места отправления древесины могут носить только предположительный характер, при этом фактический маршрут движения транспортного средства не может являться основанием для определения места отправления; транспортировка древесины осуществлялась в рамках исполнения обязательств ООО «Ладвинский леспромхоз» по договору поставки № от хх.хх.хх г. по адресу грузополучателя ООО ДОК «Калевала»; так как покупатель (ООО «Трак») и грузополучатель являются разными лицами, то в сопроводительном документе, исходя из его формы, указан грузополучатель и номер декларации, а покупатель, указанный в декларации о сделках с древесиной, в сопроводительном документе не указан, так как отсутствует графа «Покупатель». Декларация о сделках с древесиной, которая оформляется в электронном виде, не содержит информации о грузоотправителе, перевозчике и грузополучателе, в связи с чем требование о соответствии информации, содержащейся в графе «Грузополучатель» сопроводительного документа, информации о покупателе, содержащейся в декларации о сделках с древесиной, не основана на каких-либо нормативных документах.

ФИО1, защитник А., допущенный к участию в деле по устному заявлению, в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. в 17 час. 00 мин. ФИО1, являясь должностным лицом, допустил перевозку леса на автомобиле г.р.з. №, в Прионежском районе на 27 км. автодороги «...», в нарушение требований статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществив транспортировку древесины в объеме 39.42 куб. метров (породы сосна) без сопроводительного документа, оформленного в соответствии с требованиями Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», а именно: в нарушение подпункта «е» пункта 6 данных Правил в разделе 6 сопроводительного документа указана неточная информация - сведения организационно-правовой формы, наименование юридического лица (грузополучатель).

Часть 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 3 данных Правил в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. в 17 часов 00 минут по адресу: 27 км. автодороги «...» Прионежского района на автомобиле государственный регистрационный знак №, под управлением Б., осуществлялась транспортировка принадлежащей ООО «Ладвинский леспромхоз» древесины, объемом 39.42 куб.метров (породы сосна), без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В пункте 6 сопроводительного документа на транспортировку древесины, оформленного контролером В. и предъявленного водителем Б. сотрудникам полиции, остановившим транспортное средство, в сведениях «Грузополучатель» указано ООО «ДОК Калевала» ..., ИНН №.

Тогда как покупателем согласно декларации о сделках с древесиной является ООО «ТРАК», что подтверждается договором поставки № от хх.хх.хх г., которое и должно быть указано в графе «Грузополучатель». Каких-либо документов, свидетельствующих о договорных отношениях между ООО «Ладвинский леспромхоз» и ООО ДОК «Калевала», суду представлено не было. 

Данные обстоятельства также подтвердил в суде первой инстанции сотрудник Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Г., опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. 

Следовательно, сопроводительный документ не оформлен в установленном лесным законодательством порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, Б.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району; формой сопроводительного документа на транспортировку древесины; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; рапортом инспектора ДПС; показаниями представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Г., данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «Ладвинский леспромхоз» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Антипина