Дело № 12-12/19 

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П. 

с участием адвоката Зотовой И.В., представившей удостоверение № 500, ордер № 205 от 25 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ СОШ с. Бессоновка на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБОУ СОШ с. Бессоновка,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 28 января 2019 года юридическое лицо - МБОУ СОШ с. Бессоновка признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что 18 октября 2018 года в 

<

адрес> в нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. п. 9, 14, 15, 69, 72 и 76 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 155н от 28.03.2014, Б.Н.В. был допущен к эксплуатации лесов (вышки) без приемки лицом, назначенным ответственным за безопасную организацию работ на высоте; без проведения осмотра лесов (вышки) на прочность и устойчивость; к сборке лесов (вышки) без наряда-допуска.

Данные правонарушения явились причинами несчастного случая, произошедшего 18.10.2018 г. с электриком МБОУ СОШ с. Бессоновка Б.Н.В.

Юридическое лицо МБОУ СОШ с. Бессоновка не согласно с вынесенным постановлением и указывает, что при рассмотрении материала в отношении него была нарушена процедура рассмотрения протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления. Оспариваемое постановление является копией составленного протокола об административном правонарушении. Из текста постановления усматривается, что обстоятельства, положенные в основу решения установлены должностным лицом не в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как того требует закон, а установлены составленным тем же лицом протоколом. Доводы о невиновности юридического лица проверены и опровергнуты не были, что не может быть расценено как полное исследование всех обстоятельств по делу, необходимых для собирания достаточных доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Не дана оценка показаниям свидетеля Ш.Ф.В., содержащимся в его объяснениях. Считает, что конкретные обстоятельства произошедшего несчастного случая свидетельствуют об отсутствии вины работодателя, принявшего все предусмотренные трудовым законодательством меры и обеспечившего безопасные условия труда для Б.Н.В., и о виновности потерпевшего Б.Н.В., самовольно принявшего решение о проведении ремонтных работ на высоте. Размер назначенного наказания ничем не мотивирован. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представить юридического лица МБОУ СОШ с. Бессоновка, его директор ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Адвокат Зотова И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, считает, что постановление от 28 января 2019 года является законным, мотивированным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 600-2 от 22 ноября 2018 года юридическим лицом МБОУ СОШ 

<

адрес> 18 октября 2018 года в 

<

адрес> в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. п. 9, 14, 15, 69, 72 и 76 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 155н от 28.03.2014, Б.Н.В. был допущен к эксплуатации лесов (вышки) без приемки лицом, назначенным ответственным за безопасную организацию работ на высоте; без проведения осмотра лесов (вышки) на прочность и устойчивость; к сборке лесов (вышки) без наряда-допуска.

Данные правонарушения явились причинами несчастного случая, произошедшего 18.10.2018 г. с электриком МБОУ СОШ с. Бессоновка Б.Н.В.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы при рассмотрении административного дела, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу части 2 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ СОШ с. Бессоновка требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, не соблюдены.

Из постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 28 января 2019 года усматривается, что, обвинительными доказательствами по делу, на основании которых должностное лицо пришло к выводу виновности юридического лица МБОУ СОШ с. Бессоновка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили: акт проверки № 600 от 21 ноября 2018 года, предписание № 600-1 от 22 ноября 2018 года, материал расследования несчастного случая, произошедшего с Б.Н.В.

В постановлении о назначении административного наказания оценка показаниям представителя юридического лица ФИО1 и свидетеля Ш.Ф.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, их анализ не приведены. Выводы о виновности юридического лица должным образом не мотивированы, основаны только лишь на приведении норм закона и подзаконных актов, регулирующих исследуемые правоотношения, констатации факта несчастного случая.

Приведение в постановлении в качестве обвинительного доказательства предписания от 22.11.2018 № 600-1 по вопросу устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права является не соответствующим фактическим обстоятельствам. Предписание признано незаконным и отменено решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.12.2018 по иску МБОУ СОШ с. Бессоновка к ГИТ в Пензенской области о признании незаконными и отмене предписаний ГИТ в Пензенской области от 23.11.2018 № 87 и от 22.11.2018 № 600-1, заключения от 23.11.2018 по несчастному случаю. Судом было установлено, что перед тем как приступить к исполнению порученной Б.Н.В. работы, должностное лицо, ответственное за охрану труда, провело с Б.Н.В. внеплановый инструктаж. Государственным инспектором не было установлено, что ФИО3 был допущен к эксплуатации лесов (вышки). Не было установлено, что кто-либо из должностных лиц, ответственных за охрану труда, видел, как проводилась сборка лесов (вышки), чтобы в дальнейшем проверить вышку на прочность и устойчивость.

При таких обстоятельствах названное предписание допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях юридического лица МБОУ СОШ с. Бессоновка имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 28 января 2019 года по делу в отношении юридического лица МБОУ СОШ с. Бессоновка об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБОУ СОШ с. Бессоновка, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова