УИД 70RS 0009-01-2024-002158-62 Дело № 1-14/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 11 ноября 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима В.В.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного:

- 05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Северского городского суда Томской области от 20.08.2024 г.) по ч. 1ст.158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. ограничения свободы;

- 16 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 16 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.07.2024 г. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска) к 1 г. 1 мес. ограничения свободы (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, ч. 1 ст.158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, кроме того, совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу ** (2) (с учетом определения того же судьи от 27 мая 2024 г.) от 20 января 2024 года, вступившему в законную силу 31 января 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей ичетвёртой статьи 159,частями второй,третьейи четвёртой статьи 159.1, частями второй,третьейичетвёртой статьи 159.2,частями второй,третьейи четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6ичастями второйитретьей статьи 160Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхстатьёй 14.15.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять суток), следуя 26 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут мимо здания, где расположен супермаркет «Ярче!», по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, решил совершить тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «**». 

Во исполнение задуманного, ФИО1, 26 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут проследовал в помещение торгового зала супермаркета «Ярче!», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путём свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины- холодильника, установленного в торговом зале данного супермаркета, принадлежащие ООО «**»: 12 (двенадцать) вакуумных упаковок с ломтиками филе слабосоленой радужной форели торговой марки «Кетус», весом 100 грамм каждая, стоимостью 118 рублей 18 копеек каждая, общей стоимостью 1 418 рублей 16 копеек; 5 (пять) вакуумных упаковок с кусками филе слабосоленой радужной форели торговой марки «Кетус», весом 150 грамм каждая, стоимостью 174 рубля 55 копеек каждая, общей стоимостью 872 рубля 75 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 2290 рублей 91 копейку, спрятав их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет.

После чего, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенными им: 12 (двенадцатью) вакуумными упаковками с ломтиками филе слабосоленой радужной форели торговой марки «Кетус», весом 100 грамм каждая; 5 (пятью) вакуумными упаковками с кусками филе слабосоленой радужной форели торговой марки «Кетус», весом 150 грамм каждая, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей 91 копейку.

Он же, ФИО1, 27 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут следуя мимо здания, где расположен магазин «Мария-Ра», по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**». 

Во исполнение задуманного, ФИО1, 27 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут проследовал в помещение торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>, где действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины- холодильника, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащие ООО «Розница К-1»: 7 (семь) упаковок с сыром полутвёрдым порционированным «GOUDA(Гауда)», торговой марки «А», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 45%, весом 180 грамм каждая, стоимостью 106 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 745 рублей 71 копейка; 3 (три) упаковки с сыром полутвёрдым порционированным «Сливочный», торговой марки «Маслосыродел Романовский», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50 %, весом 180 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 91 копейка каждая, общей стоимостью 275 рублей 73 копейки; 3 (три) упаковки с сыром полутвёрдым порционированным «MAASDAM (Маасдам)», торговой марки «Маслосыродел Романовский», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 45%, весом 180 грамм каждая, стоимостью 147 рублей 45 копеек каждая, общей стоимостью 442 рубля 35 копеек; 4 (четыре) упаковки с сыром полутвёрдым порционированным «Российский», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50%, весом 200 грамм каждая, стоимостью 148 рублей 14 копеек каждая, общей стоимостью 592 рубля 56 копеек; 7 (семь) упаковок с сыром полутвёрдым порционированным «Сливочный», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50 %, весом 200 грамм каждая, стоимостью 133 рубля 22 копейки каждая, общей стоимостью 932 рубля 54 копейки; 1 (одну) упаковку с сыром порционированным твердым блочным «Швейцарский Premium», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50 %, весом 200 грамм, стоимостью 143 рубля 45 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 3132 рубля 34 копейки, спрятав их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет.

После чего, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенными им: 7 (семью) упаковками с сыром полутвёрдым порционированным «GOUDA(Гауда)», торговой марки «А», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 45%, весом 180 грамм каждая; 3 (тремя) упаковками с сыром полутвёрдым порционированным «Сливочный», торговой марки «Маслосыродел Романовский», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50 %, весом 180 грамм каждая; 3 (тремя) упаковками с сыром полутвёрдым порционированным «MAASDAM(Маасдам)», торговой марки «Маслосыродел Романовский», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 45%, весом 180 грамм каждая; 4 (четырьмя) упаковками с сыром полутвёрдым порционированным «Российский», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50%, весом 200 грамм каждая; 7 (семью) упаковками с сыром полутвёрдым порционированным «Сливочный», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50 %, весом 200 грамм каждая; 1 (одной) упаковкой с сыром порционированным твердым блочным «Швейцарский Premium», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50%, весом 200 грамм, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница **» материальный ущерб на общую сумму 3132 рубля 34 копейки.

Он же, ФИО1, 28 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут следуя мимо здания, где расположен супермаркет «Универсам «Пятерочка», по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**».

Во исполнение задуманного, ФИО1, 28 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут проследовал в помещение торгового зала супермаркета «Универсам «Пятерочка», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск. 

<

...>, где действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины- стеллажа, установленного в торговом зале данного супермаркета, принадлежащие ООО «**»: 10 (десять) мягких фольгированных упаковок с натуральным растворимым сублимированным кофе торговой марки «MONARCH Original (Монарх Ориджинал)», массой 210 грамм каждая, стоимостью 299 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 2994 рубля 20 копеек, спрятав их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет.

После чего, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенными им: 10 (десятью) мягкими фольгированными упаковками с натуральным растворимым сублимированным кофе торговой марки «MONARCH Original (Монарх Ориджинал)», массой 210 грамм каждая, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 2994 рубля 20 копеек.

Он же, ФИО1, 03 мая 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут следуя мимо здания, где расположен супермаркет «Универсам «Магнит», по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «**». 

Во исполнение задуманного, ФИО1, 03 мая 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проследовал в помещение торгового зала супермаркета «Универсам «Магнит», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск. 

<

...>, где действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины- стеллажа, установленного в торговом зале данного супермаркета, принадлежащие АО «**»: 9 (девять) фольгированных мягких упаковок с натуральным растворимым сублимированным кофе торговой марки «MONARCH Original (Монарх Ориджинал)», массой 210 грамм каждая, стоимостью 286 рублей 64 копеек каждая, общей стоимостью 2579 рублей 76 копеек, спрятав их в имевшийся при себе рюкзак. 

После чего, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенными им: 9 (девятью) фольгированными мягкими упаковками с натуральным растворимым сублимированным кофе торговой марки «MONARCH Original (Монарх Ориджинал)», массой 210 грамм каждая, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «**» материальный ущерб на общую сумму 2579 рублей 76 копеек.

Он же, ФИО1 находясь 07 мая 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Универсам «Абрикос», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Перспектива».

Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь 07 мая 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Универсам «Абрикос», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины- холодильника, установленного в торговом зале данного супермаркета, принадлежащие ООО «**»: 6 (шесть) упаковок с сыром полутвёрдым порционированным «Российский», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50%, весом 180 грамм каждая, стоимостью 122 рубля 57 копеек каждая, общей стоимостью 735 рублей 42 копейки; 11 (одиннадцать) упаковок с сыром порционированным «MAASDAM (Маасдам)», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 45 %, весом 200 грамм каждая, стоимостью 143 рубля 39 копеек каждая, общей стоимостью 1 577 рублей 29 копеек; 5 (пять) упаковок с сыром порционированным твердым блочным «Швейцарский Premium», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50 %, весом 180 грамм каждая, стоимостью 204 рубля 29 копеек каждая, общей стоимостью 1 021 рубля 45 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 3334 рубля 16 копеек, спрятав их в имевшуюся при себе сумку.

После чего ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенными им: 6 (шестью) упаковками с сыром полутвёрдым порционированным «Российский», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50%, весом 180 грамм каждая; 11 (одиннадцатью) упаковками с сыром порционированным «MAASDAM (Маасдам)», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 45 %, весом 200 грамм каждая; 5 (пятью) упаковками с сыром порционированным твердым блочным «Швейцарский Premium», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50 %, весом 180 грамм каждая, направился к выходу из супермаркета «Универсам «Абрикос», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его противоправные действия в указанное время были замечены сотрудником данного супермаркета П., который остановил ФИО1 возле выхода из данного супермаркета, и потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, достать из сумки похищенный им товар. Понимая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников супермаркета «Универсам «Абрикос», ФИО1 по требованию П., находясь в указанное время в супермаркете «Универсам «Абрикос», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, передал последнему похищенные им 6 (шесть) упаковок с сыром полутвёрдым порционированным «Российский», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50%, весом 180 грамм каждая; 11 (одиннадцать) упаковок с сыром порционированным «MAASDAM (Маасдам)», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 45 %, весом 200 грамм каждая; 5 (пять) упаковок с сыром порционированным твердым блочным «Швейцарский Premium», торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», массовой долей жира 50 %, весом 180 грамм каждая.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**» на общую сумму 3334 рубля 16 копеек.

Он же, ФИО1, находясь 14 мая 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**». 

Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь 14 мая 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащую ООО «**»: 1 (одну) стеклянную бутылку коньяка марочного старого «КС» «СЕН КЛО ИКСО» (SAINT CLOS XO), крепостью 40%, объемом 0,7 л, в подарочной упаковке, общей стоимостью 5 066 рублей 75 копеек, спрятав ее в имеющуюся при себе сумку.

После чего, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны с похищенным им 1 (одной) стеклянной бутылкой коньяка марочного старого «КС» «СЕН КЛО ИКСО» (SAINT CLOS XO), крепостью 40%, объемом 0,7 л, в подарочной упаковке, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 5066 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 сообщил, что он был привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области было вынесено постановление от 12.01.2024 года, которое вступило в законную силу 31.01.2024 года. По вынесенному постановлению ему было назначено наказание в административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, назначенное наказание исполнил в полном объеме. 26 апреля 2024 года в вечернее время он проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, решил зайти в указанный магазин, с целью совершить хищение каких-либо товаров для дальнейшей перепродажи и получения наличных денежных средств, так как имеет финансовые трудности и нуждается в денежных средствах. Зайдя в магазин, он прошел по торговому залу, делая вид, что он что-то выбирает, подошел к одному из холодильных стеллажей, на котором была представлена рыбная продукция, достал из кармана серый полиэтиленовый пакет, расправил его и со второй полки сверху взял поочередно 17 вакуумных упаковок с рыбой - форель, сложил их в пакет. Затем пройдя по торговому залу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар и вышел из магазина. Выйдя на улицу, он продал 17 упаковок рыбы ранее ему незнакомым людям за 2000. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. 

Также, он 27 апреля 2024 года около 15 часов 30 минут, проходя мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, зашел в указанный магазин с целью совершить хищение товара, который в последующем планировал продать и выручить за это денежные средства, тем самым поправив свое финансовое положение. Зайдя в магазин, он направился в торговый зал, двигаясь из отдела в отдел, и обратил внимание на открытую витрину, где для продажи представлены различные сыры. Он подошел к данной витрине, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним не наблюдают, взял правой рукой с четвертой полки витринный сверху поочередно 7 упаковок сыра «Гауда Полутвердый», 4 упаковки сыра «Киприно Российский», 7 упаковок сыра «Киприно Сливочный» и 1 упаковку сыра «Киприно Швейцарский», которые сложил в находившийся при нем пакет. Затем он отошел от витрины, потом вернулся, так решил похитить еще несколько упаковок сыра. Он снова подошел к витрине и с третьей полки сверху правой рукой взял 3 упаковки сыра «Масдам Романовский» и 3 упаковки сыра «Романовский Сливочный», спрятав их в имевшийся при нем пакет, покинув свободно магазин. В последующем он продал похищенные им около 25 упаковок сыра незнакомому мужчине за 2 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

28 апреля 2024 года в дневное время он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и решил зайти в указанный магазин, чтобы похить товар. Зайдя в магазин, он прошел по торговому залу, подошел к одному из стеллажей на котором была представлена кофейная продукция, достал из кармана серый полиэтиленовый пакет, расправил его и с четвертой полки сверху он взял поочередно 10 упаковок кофе «Якобс Монарх» 210 гр, сложил их в пакет. Затем пройдя по торговому залу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина. Похищенный им товар он продал ранее неизвестным ему людям на улице, выручив денежные средства на сумму 2500 рублей, которые потратил на личные нужды. 

03 мая 2024 года около 14 часов 20 минут, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «б», решил зайти в указанный магазин, с целью совершить хищение каких-либо товаров с целью дальнейшей перепродажи и получения наличных денежных средств. Зайдя в помещение указанного магазина, он прошел по торговому залу, подошел к одному из стеллажей, на котором была представлена кофейная продукция, снял с плеч свой рюкзак, присел, посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, с третьей по счёту снизу полки указанного стеллажа поочерёдно стал брать и складывать в имевшийся при нем рюкзак 9 упаковок кофе «Якобс Монарх» 210 гр. Затем застегнул молнию на своём рюкзаке, и пройдя по торговому залу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар и вышел из магазина, тем самым похитив его. При выходе из помещения магазина, он начал бежать, так как хотел поскорее покинуть место совершенного мною преступления, не слышал, чтобы кто-то что-то кричал ему в след, так как он был в наушниках. В последующем похищенный им товар он продал на улице неизвестной женщине, вырученные с продажи денежные средства он потратил на свои личные нужды. 

07 мая 2024 года около 18 часов 40 минут, он направился в магазин «Абрикос», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершить хищение товара. Зайдя в магазин, он направился в торговый зал, обратил внимание на открытую холодильную витрину, где для продажи представлены сыры. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним не наблюдают, взял правой рукой с третьей полки витрины сверху сыр «Маасдам Киприно» в количестве 11 штук, затем с этой же полки взял сыр «Российский Киприно» в количестве 6 штук, и взял сыр «Швейцарский Киприно» в количестве 5 штук, которые сразу складывал в свою сумку. Далее он прошелся по торговому залу, прошел мимо кассовой зоны самообслуживания, не оплатив похищенный им товар. На пути к выходу из магазина его остановил сотрудник магазина «Абрикос», отвел в сторону и спросил, что находится у него в сумке, на что он добровольно достал из своей сумки 11 упаковок сыра «Маасдам Киприно», 6 упаковок сыра «Российский Киприно», 5 упаковок сыра «Швейцарский Киприно», которые вернул сотруднику магазина. Далее сотрудник магазина сказал, что ему необходимо остаться и дождаться сотрудников полиции, однако он выбежал из магазина, при этом его никто не преследовал, не требовал остановиться и вернуться, и он направился в сторону своего дома. 

14 мая 2024 года около 16 часов 40 минут, точное время не помнит, шел мимо магазина «Красное и Бело», расположенного по адресу: 

<

...> и решил зайти в данный магазин с целью совершить хищение товара. Зайдя в магазин, он направился в торговый зал, двигаясь из отдела в отдел, и обратил внимание на открытую витрину, где для продажи представлена алкогольная продукция. Он подошел к данной витрине, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним не наблюдают, взял правой рукой со второй полки витрины одну стеклянную бутылку коньяка «КС» «СЕН КЛО ИКСО» объемом 0,7 литра, упакованную в коробку, и сразу спрятал ее в сумку. Затем он, не оплатив похищенную одну бутылку указанного коньяка, вышел из магазина «Красное и Белое». В последующем похищенную бутылку коньяка он распил, а упаковку выбросил.

При всех указанных выше совершенных им преступлениях, оплачивать за похищенный им товар он не собирался, так как денежных средств и банковских платёжных карт при совершении данных преступлений у него при себе не имелось. Свою вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 107-109, 166-169, 225-227, т.2, л.д. 38-40, 100-103, 154-157, 178-183).

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что подтверждает оглашенные показания, их давал добровольно, в содеянном раскаивается, признав предъявленные к нему иски. 

Помимо признания вины подсудимым, указанное по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «**», подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола допроса представителя потерпевшего ФИО2, она работает в ООО «**» в должности управляющей супермаркетом «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит управление персоналом магазина и подбор кадров, распределение задач между сотрудниками, организация эффективной работы магазина, проведение инвентаризаций, выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей магазина и проведение внутренних проверок по данным фактам, контроль учёта товара и уровня обслуживания, работа с жалобами и отзывами покупателей, ведение отчётной документации, а также взаимодействие с контролирующими и государственными органами. Сеть супермаркетов «Ярче!» входит в компанию ООО «Камелот-А», которая занимается розничной торговлей продуктов питания, алкогольной и табачной продукции населению. На основании доверенности № Я1376/2023 от 05.10.2023 года сроком действия 1 год, она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-А» по вопросам обеспечения работы магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в правоохранительных органах и в суде. В торговом зале их супермаркета «Ярче!» по ул. Советская, 7 в г. Северске установлены камеры видеонаблюдения, в течение рабочего времени находятся сотрудники магазина, осуществляющие консультирование посетителей и обслуживание покупателей, в том числе оформление продаж и выдачу товаров. Физическая охрана отсутствует (для критических ситуаций имеется кнопка вызова сотрудников охранной организации), а также вход (выход) нашего магазина не оснащены противокражными воротами, в связи с чем факты хищения товарно-материальных ценностей выявляются по большей части во время просмотра архивных записей или трансляций с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала, или же при проведении инвентаризации товаров. Просмотр видеозаписей в режиме реального времени на постоянной основе не осуществляется, поскольку за данным направлением сотрудники их магазине не закреплены, трансляции и архивные видеозаписи просматриваются при наличие свободного от основных обязанностей времени. Товар в их магазине располагается строго составленной планограмме. Также пояснила, что при выявлении хищений товаров из торгового зала магазина, они обращаются в полицию с соответствующем заявлением, когда ими собран весь пакет необходимых документов. Иногда сбор документов может занимать длительное время. 27.04.2024 года она, находясь на своём рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их супермаркета, за предыдущий день, то есть за 26.04.2024 года с целью выявления фактов хищения, так как она ответственна за сохранность имущества магазина. В основном при просмотре архивных видеозаписей она обращает внимание на подозрительных посетителей, которые приходят к ним в магазин со своими пакетами, сумками, или на тех, кто, находясь в торговом зале постоянно озираются по сторонам, так как предполагает, что люди с такими манерами могут похищать товар. При просмотре видеозаписей от 26 апреля 2024 года ее внимание привлёк мужчина, одетый в куртку синего цвета, штаны темно-синего цвета, кроссовки черного цвета с белыми символами, в кепке с белыми надписями на голове, который зашёл в их супермаркет, который вошел в помещение торгового зала их магазина в 19 часов 21 минуту, и подойдя к холодильнику- витрине с охлажденной продукцией, из левого наружного кармана своей куртки достал непрозрачный полиэтиленовый пакет серого цвета, после со второй по счету сверху полки указанного холодильника- витрины взял 5 вакуумных упаковок со слабосоленой форелью ломтиками, весом 100 грамм каждая упаковка, которые положил в свой пакет, затем данный мужчина взял еще 4 упаковки этого же товара, которые положил в имеющийся при нем пакет, после чего взял еще 3 вакуумных упаковок со слабосоленой форелью ломтиками, весом 100 грамм каждая упаковка, и вновь сложил их в свой пакет. Далее указанный мужчина, не отходя от вышеуказанного холодильника — витрины взял 5 вакуумных упаковок со слабосоленой форелью кусочками, весом 150 грамм каждая упаковка, и спрятал их в тот же имеющийся при нем полиэтиленовый пакет серого цвета. После чего указанный мужчина направившись по торговому залу, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им 12 вакуумных упаковок со слабосоленой форелью ломтиками, весом 100 грамм каждая упаковка, и 5 вакуумных упаковок со слабосоленой форелью кусочками (филе), весом 150 грамм каждая упаковка, и в 19 часов 25 минут покинул помещение нашего магазина, тем самым похитив указанный товар. По ходу движения по торговому залу данный мужчина взятый им товар нигде не выкладывал. Уточнить, что видеозаписи с камер видеонаблюдения ими просматриваются в свободное от основных обязанностей время, она старается просматривать видеозаписи каждый день за предыдущий день в ускоренном режиме, или же по возможности также смотрит трансляцию в режиме реального времени. Согласно дате и времени, зафиксированному на видеозаписях, хищение товарно-материальных ценностей из их супермаркета совершено 26.04.2024 года в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 25 минут, при этом качество видеозаписи позволяет рассмотреть какой именно товар брал вышеуказанный мужчина, к тому же согласно установленной планограмме их магазина, похищенный товар был расположен именно на той полке холодильника-витрины, откуда мужчина его брал. Также уточнила, что видеозапись с камер видеонаблюдения ведётся в режиме реального времени, расхождений времени записи с реальным временем съёмки нет. После того, как по видеозаписи было установлено хищение товарно-материальных ценностей, она инициировала проведение выборочной инвентаризации по категории похищенного товара. При проведении инвентаризации была выявлена недостача 12 вакуумных упаковок с ломтиками слабосоленой форели, весом 100 грамм каждая упаковка, и 5 вакуумных упаковок с кусочками филе слабосоленой форели, весом 150 грамм каждая упаковка. Пояснила, что при проведения инвентаризации, в их магазине на начальном остатке значилось 2 вакуумных упаковки с ломтиками слабосоленой форели, весом 100 грамм каждая упаковка, в приходе значится 14 упаковок данного товара, по состоянию на 26.04.2024 года, то есть на день хищения, списаний и продаж не было, и соответственно на остатке должно было находится 16 упаковок, однако фактически на остатке находилось 4 упаковки, то есть установлена недостача 12 единиц данного товара. Также, при подсчёте такого товара как Форель филе кусочками слабосоленая в вакуумной упаковке весом 150 грамм, на начальном остатке значилось 6 упаковок, на приход было поставлено 2 единицы данного товара, на 26.04.2024 года продаж и списаний не производилось, соответственно на остатке должно было находится 8 упаковок, однако фактический остаток составил 3 упаковки, то есть выявлена недостача 5 единиц данного товара. Иных недостач и фактов хищения товарно-материальных ценностей в ходе внутренней проверки, в том числе и при просмотре видеозаписей в ускоренном режиме, не установлено. Также пояснила, что акт инвентаризации был создан от даты, когда на видеозаписи был установлен факт хищения, то есть непосредственно от даты самого хищения, в данном случае акт инвентаризации был создан от 26.04.2024 г., так как именно в этот день произошло хищение товарно-материальных ценностей, и подсчёт фактического остатка осуществлялся по состоянию именно на указанную дату. Таким образом, 26.04.2024 г. при указанных выше обстоятельствах тайно похищено принадлежащее ООО «**» имущество, а именно 12 вакуумных упаковок с ломтиками слабосоленой форели, весом 100 грамм каждая упаковка, закупочной стоимостью 118 рублей 18 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 418 рублей 16 копеек без учёта НДС; 5 вакуумных упаковок с кусочками филе слабосоленой форели, весом 150 грамм каждая упаковка, закупочной стоимостью 174 рубля 55 копеек без учета НДС, на общую сумму 872 рубя 75 копеек без учёта НДС. На данный товар по состоянию на 26.04.2024 года скидок и акций установлено не было. В результате хищения указанного товара 26.04.2024 года ООО **» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 290 рублей 91 копейка, без учета НДС. Стоимость товара рассчитывается без учёта налога на добавленную стоимость (НДС), так как по окончанию каждого отчётного периода сумма данного налога с реализованных товаров возвращается в их компанию, о чем ей достоверно известно. Отметила, что согласно копии счета- фактуры №9867 от 26.11.2023 года, предоставленной головным офисом ООО «**», их компанией осуществлена закупка 1280 вакуумных упаковок с ломтиками слабосоленой форели, весом 100 грамм каждая упаковка, закупочной стоимостью 118 рублей 18 копеек за 1 единицу. Стоимость рассчитывается по правилам математики. Так согласно указанного документа закуплено 1280 упаковок указанного товара, за которые компанией оплачено 151 270 рублей 40 копеек без учета НДС. Стоимость одной единицы составляет 118,18 рублей (151270,40/1280=118,18), что и является фактическую стоимостью. Также в данной копии счет-фактуры указан штрих-код для данного товара - 4650271730494, при этом краткое наименование товара указано как «Форель ломтики с/с в/у 100г», а продавцу полное наименование товара при продажах не требуется, поскольку товар считывается по штрих- коду автоматически. В соответствии с этим же приходным документом (счет- фактура №9867 от 26.112023 года), их компанией закуплено 1080 вакуумных упаковок с кусочками филе слабосоленой форели, весом 150 грамм каждая упаковка, закупочной стоимостью 174 рубля 55 копеек, за которые было оплачено 188514,00 рублей. Стоимость одной единицы указанного товара, рассчитанная по правилам математики составляет 174,55 рублей (188514,00/1080=174,55), что и является фактической стоимостью. При этом уточнила, что в счет-фактуре похищенный товар значится как «Форель 150г филе-кус.с/с в/у». Как она поясняла выше, в приходных документах на товар указывается краткое наименование товара, поскольку полное наименование продавцу не требуется, так как товар при продаже считывается по штрих- коду автоматически. Указанный товар с момента поступления в их магазин находился на складе, хранился в соответствующих условиях и был предоставлен для реализации населению накануне похищения, то есть не был продан. Дополнительно уточнила, что весь представленный в их супермаркете ассортимент товара, закупается у различных поставщиков головным офисом организации ООО «**», расположенным в г. Томске, при этом зачастую закупленный товар от поставщика направляется в распределительные центры нашей компании, а уже после этого товар поставляется в торговую точку, в данном случае, соответственно в супермаркет «Ярче!» по ул. Советская, д. 7 в г. Северск. Также пояснила, что у их компании имеется своя служба по снабжению и доставке товаров, услугами каких-либо сторонних организаций они не пользуются, и соответственно дополнительных расходов, связанных с доставкой товаров от поставщика в г. Северск у ООО «**» не возникает. При этом размер ущерба рассчитывается головным офисом организации исходя из закупочной стоимости товара без учёта НДС. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**», в результате чего компании причинен материальный ущерб на общую сумму 2 290 рублей 91 копейку (том 1, л.д. 124-128).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенанта полиции И. от 27.04.2024 г. об обращении ФИО2 с заявлением о хищении имущества на сумму 2290 руб. 91 коп., заявление принято при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина был опознан ФИО1, а также рапортом указанного должностного лица, зарегистрированным ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в КУСП № 8156 от 06.05.2024 года, согласно которого 26.04.2024 года ФИО1, **.**.**** года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 12.01.2024 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь 26.04.2024 года в 19 часов 25 минут в помещении торгового зала супермаркета «Ярче», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, чем причинил ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей 91 копейку без учета НДС. В данном событии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 1, л.д. 36, 37);

- заявлением представителя ООО «**» ФИО2 о хищении 26.04.2024 г. имущества на сумму 2.290 руб. 91 копеек (т. 1 л.д. 41);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу ** (2) от 20.01.2024, вступившего в законную силу 31.01.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1, л.д. 60);

- определением об устранении описки в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу № 5-80/2024 (2) от 12.01.2024, в котором дату вынесения постановления считать - 20.01.2024;

- постановлением № 2718 о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту хищения, совершенного 26.04.2024 в 19 часов 25 минут в магазине «Ярче» по ул. Советской, д. 9 в г. Северске, в виду обнаружения признаков преступления (т. 1, л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 года, согласно которого с участием понятых и ФИО2 осмотрено помещение торгового зала супермаркета «Ярче!», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты справка об ущербе № 0001-014284 от 26.04.2024, приложение к справке об ущербе № 0001-014284 от 26.04.2024, акт инвентаризации № 0001-014284 от 26.04.2024, копия счет-фактуры № 9867 от 26.11.2023, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия **, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 70 № 001132509, CD-R диск № hВX207195857Е02 с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 26.04.2024 года, установленных в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, изъятое, а также копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу № 5-80/2024 (2) от 12.01.2024 года с копиями материалов административного дела осмотрены (т. 1, л.д. 81-96, 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 года, согласно которого с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.05.2024 года CD-R диск № hВX207195857Е02 с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 26.04.2024 года, установленных в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, на которой зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что мужчина, который запечатлен на представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Северск Томской области, ул. Советская, д. 7, является он, опознает себя уверенно, настаивает на том, что это именно он изображён на видео и пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен факт совершения им тайного хищения 17 упаковок рыбы-форель, вину признает полностью (т. 1, л.д. 111-113, 114).

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «**», вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в ООО «**» в магазине «Мария-РА», расположенном по ул. Первомайская, 3а в должности управляющего магазином. Так, 06.05.2024 года при проведении выборочной инвентаризации по категории товаров «Молочная продукция», подкатегории «Сыры», была выявлена недостача следующего товара: 7 упаковок сыра «Гауда полутвердый» 45% весом 180 г, 3 упаковки сыра «Романовский Сливочный» весом 180 г, 3 упаковки сыра «Маасдам Романовский» весом 180 г, 4 упаковки сыра «Киприно Российский» весом 200 г, 7 упаковок сыра «Киприно Сливочный» весом 200 г, 1 упаковка сыра «Киприно Швейцарский». После обнаружения недостачи ею было принято решение просмотреть архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения с целью выяснения причины недостачи. На постоянной основе осмотр видеозаписей в режиме реального времени ими не осуществляется, трансляции в режиме реального времени и архивные видеозаписи просматриваются ею при наличие свободного от основных обязанностей времени. Архивные видеозаписи она просматривает в ускоренном режиме. При просмотре архивных видеозаписей, она обнаружила, что 27.04.2024 года в 15 часов 30 минут в помещение магазина «Мария-Ра» по ул. Первомайская, 3а в г. Северск, зашел ранее ей знакомый ФИО1, который ей знаком по той причине, что он неоднократно был уличен в хищении товарно-материальных ценностей. ФИО1 она уверенно опознала по походке, худощавому телосложению, его внешности. ФИО1 войдя в помещение торгового зала их магазина, направился к открытому стеллажу- витрине, на котором для продажи находятся упаковки с сырами. Далее находясь возле указанного стеллажа, ФИО1 осмотрелся по сторонам, после чего взял с четвертой полки по счету сверху поочередно 7 упаковок сыра «Гауда Полутвердый», 4 упаковки сыра «Киприно Российский», 7 упаковок сыра «Киприно Сливочный» и 1 упаковку сыра «Киприно Швейцарский», которые сразу же сложил в свой пакет. Затем ФИО1 отошел от витрины, однако вернувшись назад, с третьей полки по счету сверху взял поочередно еще 3 упаковки сыра «Маасдам Романовский» и 3 упаковки сыра «Романовский Сливочный», которые тоже сложил в свой пакет. После чего ФИО1 с указанным товаром, находящимся в его пакете, направился по торговому залу в сторону выхода из посещения магазина, и нигде по ходу движения не выкладывая указанный товар, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из помещения магазина, не оплатив за 7 упаковок сыра «Гауда Полутвердый», 4 упаковки сыра «Киприно Российский», 7 упаковок сыра «Киприно Сливочный», 1 упаковку сыра «Киприно Швейцарский», 3 упаковки сыра «Маасдам Романовский» и 3 упаковки сыра «Романовский Сливочный», тем самым совершив хищение товарно-материальных ценностей. Уточнила, что в их магазине строго соблюдается установленная планограмма, и похищенный ФИО1, который она указала выше, находился именно на тех полках. Кроме того, качество видеозаписи хорошее и позволяет рассмотреть какой именно товар похитил ФИО1, так при просмотре видеозаписи по внешнему виду упаковок она сразу поняла какой именно товар он похитил. В соответствии с результатами проведённой инвентаризации, факт хищения товаров при просмотре видеозаписей подтвердился, в связи с чем было принято решение обратится в полицию с соответствующим заявлением, однако для этого необходимо было получить счета-фактуры на похищенный товар из головного офиса, на что потребовалось дополнительное время, в связи с чем заявление о совершенном преступлении и написала только 15.05.2024 года, после того были собраны необходимые документы. Таким образом, 27.04.2024 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО1 тайно похитил принадлежащее ООО «**» имущество: 7 упаковок сыра «Гауда полутвердый», массовой долей жира 45%, весом 180 г, закупочной стоимостью 106 рублей 53 копейки без учета НДС за 1 единицу, на общую сумму 745 рублей 71 копеек без учета НДС; 3 упаковки сыра «Романовский Сливочный», весом 180 г, закупочной стоимостью 91 рубль 91 копейка без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 275 рублей 73 копейки без учета НДС; 3 упаковки сыра «Маасдам Романовский», весом 180 г, закупочной стоимостью 147 рублей 45 копеек без учета НДС за 1 единицу, на общую сумму 442 рубля 35 копеек без учета НДС ; 4 упаковки сыра «Киприно Российский», весом 200 г, закупочной стоимостью за 1 упаковку 148 рублей 14 копеек без учета НДС, общей стоимостью 592 рубля 56 копеек без учета НДС; 7 упаковок сыра «Киприно Сливочный» весом 200 г, закупочной стоимостью за 1 единицу 133 рубля 22 копейки без учета НДС, на общую сумму 932 рубля 54 копейк; 1 упаковка сыра «Киприно Швейцарский», весом 200 г, стоимостью 143 рубля 45 копеек без учета НДС за 1 упаковку. То есть, в результате хищения указанного товара 27.04.2024 года предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 3 132 рубля 34 копеек, без учета НДС. Поскольку сумма налога на добавленную стоимость (НДС) за каждый отчетный период с реализованных товаров возвращается в нашу компанию, то сумма материального ущерба рассчитана без учета указанного налога. Уточнила следующий момент, что согласно копии счет- фактуры № 20240214-5-012 от 14.02.2024 года их компания закупила 2880 упаковок сыра «Романовский сливочный» весом 180гр, за которые было оплачено 264 700, 80 рублей без учета НДС. Стоимость 1 единицы товара рассчитана по правилам математики и составляет 91 рубль 91 копейку (264 700,80/2880=91,91), что является фактической стоимостью 1 единицы товара. Согласно копии счет- фактуры № 20240410-5-006 от 10.04.2024 года ООО «Розница К-1» закуплено 2240 упаковок сыра «Каприно Швейцарский» весом 200 г, за которые было оплачено 321 328,00 рублей без учета НДС. Стоимость 1 единицы товара рассчитана по правилам математики и составляет 143 рубля 45 копеек (321328/2240=143,45), что является фактической стоимостью 1 единицы товара. В соответствии с счет- фактурой № 20240417-5-022 от 17.04.2024 года наша компания осуществила закупку 440 упаковок сыра «А Гауда полутвердый», массовой долей жира 45%, весом 180 г, за которые было оплачено 46 873,20 рублей без учета НДС. Стоимость 1 единицы товара, рассчитанная по правилам математики, составляет 106 рублей 53 копейки (46873,20/440=106,53), что является фактической стоимостью 1 единицы товара. Также согласно указанного приходного документа их компания закупила 1280 упаковок сыра «Киприно Российский», весом 200 г, за которые было оплачено 189619,20 рублей без учета НДС. Стоимость 1 единицы товара рассчитана по правилам математики и составляет 148 рублей 14 копеек (149619,20/1280=148,14), что является фактической стоимостью 1 единицы товара. В этом же приходном документе отражено, что их организацией закуплено 800 упаковок сыра «Киприно Сливочный», весом 200 г, за которые было оплачено 106 576,00 рублей без учета НДС. Стоимость 1 единицы товара рассчитана по правилам математики и составляет 133 рубля 22 копейки (106576/800=133,22), что является фактической стоимостью 1 единицы товара. А также ООО «**» согласно копии счет- фактуры № 20240417-5-022 от 17.04.2024, закупила 800 упаковок сыра «Маасдам Романовский», весом 180 г, за которые было оплачено 117 960,00 рублей без учета НДС. Стоимость 1 единицы товара рассчитана по правилам математики и составляет 147 рублей 45 копеек (117960/800=147,45), что является фактической стоимостью 1 единицы товара. Дополнительно пояснила, что указанный товар, поступивший в магазин по указанным приходным документам, до дня хищения не был реализован. На момент хищения каких-либо скидок или акций на похищенный товар не было установлено. Дополнительно уточнила, что головной офис организации ООО «**», расположен в г. Барнаул, и весь представленный в их магазине товар, закупается головным офисом у различных поставщиков, при этом после закупки товар направляется в распределительные центры, откуда в последующем поставляется в торговую точку, в данном случае, соответственно в магазин «Мария-Ра» по ул. Первомайская, 3а в г. Северск. При этом головным офисом организации в г. Барнаул размер ущерба рассчитывается исходя из закупочной стоимости товара без учёта НДС. Дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товаров от поставщика в их магазин, у ООО «**» не возникает, поскольку у их организации имеется своя служба доставки. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за тайное хищение имущества ООО «**», в результате чего компании причинен материальный ущерб на сумму 3132 рубля 34 копейки (т. 1, л.д. 185-189).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами:

- рапортом ст. УУП ОУУПиПДН майора полиции УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. от 15.05.2024 г. о нахождении на рассмотрении материала проверки КУСП № 8872 по факту хищения из магазина «Мария-Ра» ФИО1 В данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д. 159);

- заявлением представителя ООО «**» ФИО3 о хищении 27.04.2024 г. имущества на сумму 3132 рубля 34 копейки (т. 1, л.д. 133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 года, согласно которому с участием понятых и ФИО3 осмотрено помещение торгового зала супермаркета «Мария-Ра», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты справка об ущербе, копия счет фактуры № 20240214-5-012 от 14.02.2024 г., копия счет фактуры № 20240410-5-006 от 10.04.2024 г., копия счет фактуры № 20240417-5-022 от 17.04.2024 г., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 22 № 002078406, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 22 № 003084809, CD-R диск 80 CWLHT-1744 CE 14 № LH3185 C117195445 D4, которые в дальнейшем осмотрены дознавателем (т.1, л.д. 137-146, 176-178);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024года, согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2024 года CD-R диск 80 CWLHT-1744 CE 14 № LH3185 C117195445 D4 с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей. Участвующий в осмотре видеозаписей подозреваемый ФИО1 показал, что мужчина, который запечатлен на представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Северск Томской области, ул. Первомайская, 3а, является он, опознает себя уверенно, настаивает на том, что это именно он изображен на видео и пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен факт хищении им 7 упаковок сыра «Гауда Полутвердый», 4 упаковок сыра «Киприно Российский», 7 упаковок сыра «Киприно Сливочный», 1 упаковки сыра «Киприно Швейцарский», 3 упаковки сыра «Масдам Романовский» и 3 упаковки сыра «Романовский Сливочный», вину признает полностью (т.1, л.д. 171-173, 174).

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «**», вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, на первом этаже. Сеть магазинов «Пятерочка» входит в компанию ООО «**», которая занимается розничной торговлей продуктов питания, алкогольной и табачной продукции населению. 30 апреля 2024 года в их магазине была проведена выборочная инвентаризация товаров по категории «Кофе», в ходе проведения которой выявлена недостача 10 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «MONARCH Original», массой 210 грамм, после чего она инициировала проведение внутренней проверки для выяснения причин недостачи. С целью установления причин выявленной недостачи, она стала в свободное от основных обязанностей время просматривать записи с камер видеонаблюдения. Просмотр видеозаписей в режиме реального времени на постоянной основе не осуществляется, поскольку за данным направлением сотрудники их магазине не закреплены, трансляции и архивные видеозаписи просматриваются при наличие свободного от основных обязанностей времени. Запись видео ведется в режиме реального времени, расхождений времени записи с реальным временем съемки нет. Так, 02 мая 2024 года, находясь на своем рабочем месте, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, за 28 апреля 2024 года, она увидела, что в помещение их магазина в 15 часов 34 минуты вошел мужчина, ранее ей незнакомый, одетый в черную кофту спортивного типа, черную шапку на голове, поверх которой были надеты беспроводные наушники, спортивные штаны черного цвета с белыми лампасами по бокам. Войдя в торговый зал, указанный мужчина подошел к стеллажу, на котором для реализации предоставлено кофейная продукция, и находясь возле этого стеллажа достал из левого кармана своих штанов полиэтиленовый пакет серого цвета, после чего поочередно взял с четвертой по счету сверху полки указанного стеллажа 10 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «MONARCH Original», массой 210 грамм, и сложил их в свой пакет. Затем указанный мужчина, направился по торговому залу, и пройдя мимо кассовой зоны, нигде не выкладывая указанную продукцию и не оплатив данный товар на кассе, в 15 часов 35 минут вышел из помещения магазина «Пятерочка» по пр. Коммунистический, д. 96 в г. Северск Томской области, тем самым похитив товарно-материальные ценности. После просмотра видеозаписей она, собрав необходимые документы, обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Уточнила, что во время просмотра видеозаписи, поскольку качество видео хорошее и позволяет рассмотреть внешний вид товара, то по внешнему виду упаковок кофе она сразу поняла, что мужчина похитил 10 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «MONARCH Original», массой 210 грамм. Кроме того товар в их магазине располагается строго установленной планограмме, и указанный кофе стоял именно на тех полках, с которых мужчина его похитил. В соответствии с результатами проведённой инвентаризации, факт хищения товаров при просмотре видеозаписей подтвердился. Таким образом, 28.04.2024 г. при указанных выше обстоятельствах тайно похищено принадлежащее ООО «**» имущество: 10 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «MONARCH Original», массой 210 грамм, закупочной стоимостью 299 рублей 42 копейки без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 2994 рубля 20 копеек без учета НДС. То есть, в результате хищения указанного товара 28.04.2024 года предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 2994 рубля 20 копеек, без учета НДС. Стоимость товара учитывается без суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в связи с тем, что по окончанию каждого отчётного периода сумма данного налога с реализованных товаров возвращается в нашу компанию, о чем ей достоверно известно. Согласно копии товарно-транспортной накладной № 419674 от 12.04.2024 года в их магазин было поставлено 12 штук упаковок натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «MONARCH Original», массой 210 грамм за которые компания ООО «**» заплатила денежные средства в общей сумме 3593 рубля без учета НДС. Стоимость одной упаковки рассчитана по правилам математики, поскольку фактическая стоимость одной плитки составляет 299,416667 рублей (3593,00/12=299,416667), то вторая цифра после запятой округлена до 299,42 рублей, что и составляет стоимость одной упаковки. Данный товар, поступивший в магазин по указанному приходному документу, до 28.04.2024 года (то есть до дня хищения) не был реализован и был выставлен на продажу накануне совершенного преступления. Момент хищения каких-либо скидок или акций на данный товар не было установлено. Весь ассортимент товара, который представлен в их магазине для реализации закупает головной офис организации ООО «**», расположенный в г. Саров Нижегородской области, у различных поставщиков, при этом закупленный товар от поставщика направляется либо в распределительные центры их компании, откуда товар в последующем поставляется в торговую точку, либо же от поставщика товар напрямую направляется в торговую точку, в данном случае, соответственно в супермаркет «Универсам «Пятерочка» по пр. Коммунистический, д. 96 в г. Северск. При этом размер ущерба рассчитывается головным офисом организации в г. Саров исходя из закупочной стоимости товара без учёта НДС. Каких-либо дополнительных расходов, связанных с доставкой товаров от поставщика в г. Северск у их компании не возникает, так как у них имеется своя логистическая служба, служба по снабжению и доставке товаров, ООО «**» услугами сторонних организаций по доставке товаров не пользуется. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за тайное хищение имущества ООО «**», в результате чего компании причинен материальный ущерб на сумму 2994 рубля 20 копеек (т. 1, л.д. 244-247).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами:

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенанта полиции И. от 02.05.2024 г. о том, что 28.04.2024 г. в 15 часов 35 минут ФИО1 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 2994 руб. 20 коп., данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 7915 от 02.05.2024 г., в ходе проверки установлено, что хищение совершил ФИО1, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д. 202);

- заявлением представителя ООО «**» ФИО4 о хищении 28.04.2024 года имущества на сумму 2994 рубля 20 копеек (т.1, л.д. 194);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 года, согласно которому с участием понятых и ФИО4 осмотрено помещение торгового зала супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъят CD-R диск № hВX207195756В02 с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 28.04.2024 года, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (т.1, л.д. 205-214);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 г., согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.05.2024 года CD-R диск № hВX207195756В02 с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 28.04.2024 года, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката и двух понятых показал, что мужчина, который запечатлён на представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу пр. Коммунистический, 96 в г. Северск, является он, опознает себя уверенно, настаивает на том, что это именно он изображён на видео и пояснил, что на данном видео запечатлен факт совершения им тайного хищения 10 упаковок кофе «Якобс Монарх», вину признает полностью (т.1, л.д. 229-233);

- протоколом осмотра документов от 18.05.2024 года, согласно которому дознавателем осмотрены предоставленные потерпевшей организацией документы: справка об ущербе, акт инвентаризации, копия товарно-транспортной накладной № 419674 от 12.04.2024 г., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия **, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия ** (т.1, л.д. 235-236).

По факту хищения имущества, принадлежащего АО «**», вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» филиала АО «**», расположенного по адресу: 

<

...> «б». 03 мая 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по ул. Лесная, 8б в г. Северске. Около 14 часов 30 минут она работала с документацией на своем рабочем компьютере, установленном возле кассовых зон. В это время к ней подошел их сотрудник С., и сообщил, что в торговом зале их магазина возле стеллажа с кофейной продукцией находится подозрительный мужчина, который складывал в свой рюкзак упаковки кофе. После этого она увидела, что мимо кассовых зон к выходу прошел ФИО1, одетый в черную шапку, черную куртку, чёрные штаны с белыми лампасами, в черной обуви, с рюкзаком. ФИО1 она узнала сразу, потому как он ранее уже был уличен в совершении хищений товаров из их магазина. ФИО1 подойдя к выходу из их магазина, и, направившись на улицу, ускорился и начал бежать. В этот же момент С., указав на ФИО1, сказал, что именно этот мужчина, находясь возле стеллажа с кофейной продукцией, складывал в свой рюкзак упаковки кофе. Она поняла, что ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей из их магазина, и быстро встав со стула, закричала: «Стой, ворюга!», однако она не знает, услышал ли ФИО1 ее слова, поскольку в этот момент он уже находился в тамбуре при выходе из помещения магазина, но может сказать, что он не оборачивался и никак не отреагировал на ее слова. Далее, С. и Б. (продавец-кассир), которая находилась в тот момент возле кассовой зоны, побежали к выходу из их магазина, следом за ФИО1, но выбежав на улицу, увидели, что ФИО1 уже далеко отбежал от магазина, и продолжал бежать, догонять его они не стали, и вернулись в помещение магазина. В этот день обращаться в полицию она не стала, поскольку ей необходимо было удостовериться в совершенном преступлении, кроме того ей нужно было из головного офиса получить необходимые документы, что заняло несколько дней. С целью удостовериться в хищении товарно-материальных ценностей, она инициировала проведение выборочной инвентаризации по категории товаров «Кофе». Так, при проведении инвентаризации, выявлена недостача 9 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки MONARCH ORIGINAL, весом 210 г, на общую сумму 2 579 рублей 76 копеек. Затем она просмотрела записи с камер видеонаблюдения за 03 мая 2024 года, при просмотре которых она увидела, что в 10 часов 35 минут по Московскому времени, то есть в 14 часов 35 минут по Томскому времени, в помещение их магазина вошел ФИО1, которого она сразу узнала, одетый в черную шапку, черную куртку, чёрные спортивные штаны с белыми лампасами, в черной обуви, с черным рюкзаком на плечах, который направился по торговому залу, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, снял с плеч свой рюкзак, присел, посмотрел по сторонам, а затем с третьей по счёту снизу полки этого стеллажа поочерёдно взял и сложил в свой рюкзак поочерёдно 9 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки MONARCH ORIGINAL, весом 210 г. После чего ФИО1 застегнул молнию на своём рюкзаке, и направился по торговому залу, нигде не выкладывая указанный товар, находящийся в его рюкзаке, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за 9 упаковок вышеуказанного кофе, и в 14 часов 36 минут по Томскому времени покинул помещение их магазина. Качество видеозаписи позволяет рассмотреть какой именно товар брал ФИО1, к тому же согласно планограмме магазина указанный выше товар был расположен именно на той полке, откуда он был похищен. В ходе внутренней проверки иных фактов хищений данного товара не установлено. Так, факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1 подтвердился. После чего, собрав весь необходимый пакет документов, она обратилась в полицию. Таким образом, **.**.**** при указанных выше обстоятельствах ФИО1 тайно похитил принадлежащее АО «**» имущество, а именно 9 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки MONARCH ORIGINAL, весом 210 г, закупочной стоимостью 286 рублей 64 копеек, на общую сумму 2579 рублей 76 копеек без учета НДС. При этом акций и скидок по состоянию на 03.05.2024 года на указанный товар не было установлено. В результате хищения указанного товара предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 2579 рублей 76 копеек, без учета НДС. Стоимость товара рассчитывается без учета налога на добавленную стоимость (НДС) в связи с тем, что по окончанию каждого отчётного периода сумма данного налога с реализованных товаров возвращается в их компанию и об этом ей известно достоверно. Вместе с тем пояснила, что весь ассортимент товара, который представлен в их магазине для реализации закупает головной офис организации АО «**», расположенный в г.Краснодар, у различных поставщиков, при этом закупленный товар от поставщика направляется в распределительные центры их компании, откуда товар напрямую поставляется в торговую точку, в данном случае, соответственно в супермаркет «Магнит» по ул. Лесная, д. 8 «б» в г. Северск. При этом размер ущерба рассчитывается головным офисом организации в г. Краснодар исходя из закупочной стоимости товара без учёта НДС. Каких-либо дополнительных расходов, связанных с доставкой товаров от поставщика в г. Северск у АО «**» не возникает, так как у их организации имеется своя служба по снабжению и доставке товаров во все города, АО «**» услугами сторонних организаций по доставке товаров не пользуется. Уточнила следующий момент, что согласно копии счета-фактуры №30100047129 от 28.04.2024 года, предоставленной головным офисом АО «**», их компанией осуществлена закупка указанного кофе в количестве 378 упаковок на общую сумму 108349,92 рублей без учета НДС. Уточнила, что стоимость одной единицы данного товара рассчитана по правилам математики и составляет 286 рублей 64 копейки (108349,92/378=286,64). Уточнила, что в данной счёт- фактуре похищенный товар значится как «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) 210гХ6», при этом полное наименование продавцу не требуется, так как при продажах товар считывается по штрих-коду автоматически, и каждый товар имеет свой код. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», в результате чего компании причинен материальный ущерб на общую сумму 2579 рублей 76 копеек (т.2, л.д. 46-49).

Из досудебных показаний свидетеля С. следует, что он работает в должности продавца в магазине «Магнит» филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «б». 03 мая 2024 года он находился на работе, исполнял свои обязанности, выкладывал на стеллажи товар, и около 14:30 часов проходя по торговому залу между стеллажей, обратил внимание на одного из посетителей их магазина. Этим посетителем был мужчина возрастом около 35-40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в черную шапку, черную куртку, чёрные штаны с белыми лампасами, в черной обуви, при себе у него был рюкзак. Данного мужчину он увидел возле стеллажа, на которых выставлены банки, упаковки с кофе. При этом, когда он его увидел, мужчина с третьей по счёту снизу полки стеллажа брал и складывал в свой рюкзак поочерёдно мягкие упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки MONARCH ORIGINAL, весом 210 г. Увидев это, он подошел к управляющей магазином ФИО5, которая в тот момент работала на компьютере, расположенном возле кассовой зоны и рассказал ей об увиденном, при этом, пока он рассказывал, то обратил внимание, что указанный мужчина прошел мимо касс к выходу, и, выходя на улицу, ускорился и побежал. В этот же момент он указал ФИО5, что это именно тот мужчина, который складывал в свой рюкзак упаковки с кофе, на что ФИО5, встав со стула, закричала: «Стой, вор!». Мужчина не отреагировал, возможно он и не услышал этого. Затем он, ФИО5, и еще один продавец, выбежали на улицу и увидели, что мужчина уже далеко отбежал от магазина, и продолжал бежать, они не стали его догонять и вернулись в помещение магазина. В последующем ФИО5 провела инвентаризацию, и было установлено, что похищено 9 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки MONARCH ORIGINAL, весом 210 г. (т.2, л.д. 54-55).

Согласно показаниям свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» филиала АО «**», расположенного по адресу: 

<

...> «б». 03 мая 2024 года, находясь на работе, исполняла свои обязанности. Около 14 часов 30 минут, она работала около кассы, управляющая магазином ФИО5 также находилась возле кассовой зоны, работала на своем компьютере с документацией, когда к ней подошел их сотрудник С. и сообщил, что в торговом зале находится мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, черные штаны с белыми лампасами, в черной обуви, который складывал в свой рюкзак черного цвета упаковки кофе. В какой-то момент С. указал на подходящего под описание мужчину, который прошел мимо касс и, не обращая на них внимания, на выходе из магазина ускорился и побежал, при этом С. сказал, что это именно тот мужчина, который складывал в свой рюкзак упаковки с кофе, на что ФИО5, закричала: «Стой, ворюга!», но мужчина никак не отреагировал, она думает, что он и не услышал этого, так как в этот момент он уже выбегал из тамбура при выходе на улицу. Они же втроём, то есть ФИО5, С. и она, выбежали за ним на улицу и увидели, что мужчина уже далеко отбежал от магазина и они его догонять не стали. В этот же день по инициативе ФИО5 была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача 9 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки MONARCH ORIGINAL, весом 210г. После чего ФИО5 просмотрела записи с камер видеонаблюдения, и сообщила, что данный товар был похищен вышеуказанным мужчиной, в котором она узнала ФИО1, который ранее уже неоднократно был уличен в хищении товара из магазина (т.2, л.д. 56-57).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенанта полиции И. от 07.05.2024 г. о том, что 03.05.2024 в 14:36 ФИО1, находясь по ул. Лесная, 8б магазин «Магнит» совершил хищение товарно-материальных ценностей, причинив АО «**» ущерб на сумму 2579 рублей 76 копеек, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также рапортом указанного должностного лица о приобщении рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 8245 от 07.05.2024 к ранее зарегистрированному заявлению КУСП № 8221 от 07.05.2024 (т. 2, л.д. 11, 12);

- заявлением представителя АО «**» ФИО5 о хищении 03.05.2024 г. имущества на сумму 2579 рублей 76 копеек (т.2, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 года, согласно которому с участием понятых и ФИО5 осмотрено помещение торгового зала супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъят DVD-R диск № «hBX207195822D02», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от 03.05.2024 года (т. 2, л.д. 16-24);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2024 г., согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2024 года DVD-R диск № «hBX207195822D02», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от 03.05.2024 года, установленных в помещении торгового зала супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> «б». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчиной, одетым в чёрную шапку, куртку чёрного цвета, чёрные штаны с белыми лампасами, обутом в чёрную обувь, с рюкзаком чёрного цвета, является он, опознает себя уверенно по одежде, телосложению, походке, внешности, уточнив при этом, что на просмотренной видеозаписи запечатлено, как он 03.05.2024 года около 14 часов 20 минут совершил тайное хищение 9 упаковок кофе «Якобс Монарх» 210 гр., спрятав их в имевшийся при нем рюкзак, и прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая за данный товар, тем самым похитив его (т.2, л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 18.05.2024 года, согласно которому дознавателем осмотрены предоставленные потерпевшей организацией документы: справка об ущербе от 03.05.2024 г., инвентаризационный акт от 03.05.2024 года, копия счет-фактуры № 3010047129 от 28.04.2024г, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия **, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия ** (т.2, л.д. 58-60).

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «**», вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из досудебных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он работает в ООО «**» в магазине «Абрикос», расположенном по пр. Коммунистический, д. 143 в должности специалиста службы контроля. 07.05.2024 года в 08 часов 00 минут он пришел на работу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Находясь в тот день на рабочем месте, в вечернее время просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, он увидел, что в 18 часов 44 минуты в помещение их магазина зашел мужчина, одетый в черную куртку, черные спортивные штаны с логотипом фирмы «Adidas», обутый в кроссовки с логотипом фирмы «Nike», на голове черная бейсболка с надписью «ONLY CASH». Также при мужчине находилась черная сумка с логотипом фирмы «Adidas» на лямке через плечо. Поскольку в их магазине установлены камеры видеонаблюдения с хорошим качеством съемки, то по внешности, походке, телосложению, в указанном мужчине он сразу же узнал ФИО1, **.**.**** года рождения, который ему знаком по той причине, что он был неоднократно уличен в совершении хищений товарно- материальных ценностей из магазина. Поскольку он знает, что ФИО1 совершает хищение товаров, то он решил понаблюдать за его действиями в их магазине. Так, при просмотре видеозаписей в режиме онлайн, он увидел, что ФИО1 07.05.2024 года зайдя в помещение их магазина в 18:44 часов, направился по торговому залу и подошел к стеллажу с молочной продукцией, а именно к тем полкам, где для реализации предоставлены к выбору упаковки с сыром различных фирм и наименований. Далее ФИО1, находясь возле указанного стеллажа, огляделся по сторонам, после чего быстро взял своей рукой с третьей по счету сверху поочередно 11 упаковок сыра «Маасдам Киприно» весом 200 г каждая, затем с этой же полки взял поочередно 6 упаковок сыра «Российский Киприно» весом 180г каждая, и 5 упаковок сыра «Швейцарский Киприно» весом 180г каждая. Указанные товарно-материальные ценности ФИО1 сложил в свою черную сумку с логотипом фирмы «Adidas», которая находилась при нем. Затем он (ФИО6) направился к кассовым зонам, чтобы проконтролировать осуществление посетителями их магазина оплату товаров. Далее находясь возле кассовых зон, в 18 часов 45 минут, он увидел, что ФИО1 с находящейся при нем сумкой, проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая взятый им товар, и направляется к выходу из помещения магазина. Так как он видел на записях с камер видеонаблюдения, что ФИО1 складывал в свою сумку упаковки с сырами, то подошел к нему и спросил о том, что находится в его сумке, и попросил его отойти в сторону. ФИО1 проследовал за ним и добровольно выложил из своей сумки и передал ему взятые им 11 упаковок сыра «Маасдам Киприно» весом 200 г каждая, 6 упаковок сыра «Российский Киприно» весом 180г каждая, и 5 упаковок сыра «Швейцарский Киприно» весом 180г каждая. После этого он сказал, что необходимо дождаться сотрудников полиции для фиксации факта попытки совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей. По внешнему виду ФИО1 понял, что он испугался прибытия сотрудников полиции, начал убегать, он не стал его догонять и преследовать, и ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, предварительно вернув весь товар, который он пытался похитить. Далее он указанный товар отнес в подсобное помещение. После чего он просмотрел еще раз записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт попытки хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей, при просмотре которых он убедился, что кроме указанного товара ФИО1 больше ничего не похитил, и указанный товар он по ходу движения нигде не выкладывал, и передал ему все, что он пытался похитить. В тот день сообщать в полицию о произошедшем он не стал, поскольку ему необходимо было собрать необходимый пакет документов, на что ему потребовалось дополнительное время, и в полицию он обратился 15.05.2024 года после того, как все документы были готовы, в том числе им было инициировано проведение выборочной инвентаризации по категории товаров «Сыры». При этом инвентаризация была проведена на следующий день после совершенного преступления, а именно 08.05.2024 года, однако подсчет количественного остатка товара велся по состоянию на 07.05.2024 года, при этом товар, который пытался похить ФИО1 не считался, так как для достоверности ему необходимо было сличить количество товара, который выдал ему ФИО1 с результатами инвентаризации. Так в ходе инвентаризации было установлено следующее: согласно приходным документам на остатке должно было находится 7 упаковок сыра «Киприно Российский» весом 180 г, однако фактически на остатке по состоянию на 07.05.2024 года числилась 1 упаковка, соответственно 6 упаковок обозначены как недостача. Также на 07.05.2024 года документально на остатке в их магазине должно было находится 16 упаковок сыра «Киприно Маасдам» весом 200 г, но фактически на остатке находилось 5 упаковок, то есть выявлена недостача 11 упаковок указанного товара. Кроме того при подсчете упаковок сыра «Киприно Швейцарский» весом 180г, на документальном остатке значилось 7 упаковок, но фактически на остатке находилось 2 упаковки, то есть выявлена недостача 5 упаковок данного сыра. Таким образом, при просмотре видеозаписей, в соответствии с результатами проведенной инвентаризации и с учетом того товара, который выдал ему ФИО1 было установлено полное соответствие товарно- материальных ценностей, который пытался похитить ФИО1 Уточнил, что в их магазине строго соблюдается установленная планограмма, и товар, который пытался похитить ФИО1, находился именно на указанных выше полках стеллажа. Кроме того, качество видеозаписи хорошее и позволяет рассмотреть какой именно товар пытался похитил ФИО1 Также уточнила, что запись видео в их магазине ведется в режиме реального времени, расхождений времени записи с реальным временем съёмки нет. Таким образом, 07.05.2024 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО1 пытался тайно похитить принадлежащее ООО «Перспектива» имущество: 6 упаковок сыра «Киприно Российский», массовой долей жира 50%, весом 180 г, закупочной стоимостью 122 рубля 57 копеек без учета НДС за 1 единицу, на общую сумму 735 рублей 42 копейки без учета НДС; 11 упаковок сыра «Киприно Маасдам», весом 200 г, закупочной стоимостью 143 рубля 39 копеек без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 1 577 рублей 29 копеек без учета НДС; 5 упаковок сыра «Киприно Щвейцарский», массовой долей жира 50 %, весом 180 г, закупочной стоимостью 204 рубля 29 копеек без учета НДС за 1 единицу, на общую сумму 1 021 рубля 45 копеек без учета НДС. То есть, в результате попытки хищения указанного товара 07.05.2024 года предприятию мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 334 рубля 16 копеек, без учета НДС. Поскольку сумма налога на добавленную стоимость (НДС) за каждый отчетный период с реализованных товаров возвращается в нашу компанию, то сумма материального ущерба рассчитана без учета указанного налога. Еще уточнил, что согласно копии счет-фактуры № ЕЛЗП004519749 от 25.04.2024 года их компания закупила 8 упаковок сыра «Российский Киприно 180г флоу-пак/8/БЗМЖ», за которые было оплачено 980,58 рублей без учета НДС. Стоимость 1 единицы товара округлена по правилам математики, поскольку фактическая стоимость одной единицы составляет 122,5725 рублей (980,58/8=122,5725), то вторая цифра после запятой округлена до 122,57 рубля, что и составляет стоимость одной единицы данного товара. Согласно копии счет-фактуры № ЕЛЗП004534097 от 04.05.2024 года ООО «Перспектива» закуплено 10 упаковок сыра «Маасдам Киприно 200г флоу-пак/10/БЗМЖ», за которые было оплачено 1433,91 рублей без учета НДС. Стоимость 1 единицы округлена по правилам математики, поскольку фактическая стоимость составляет 143,391 рублей (1433,91/10=143,391), то вторая цифра после запятой округлена до 143,39 рубля, что и составляет стоимость одной единицы данного товара. В соответствии с копией счет- фактуры № ЕЛЗП004536257 от 06.05.2024 года ООО «Перспектива» закуплено 8 упаковок сыра «Швейцарский Киприно 180 флоу-пак/8/БЗМЖ», за которые было оплачено 1634,33 рублей без учета НДС. Стоимость 1 единицы, также как и в указанных выше случаях, округлена по правилам математики, так как фактическая стоимость составляет 204,29125 рублей (1634,33/8=204,29125), то вторая цифра после запятой округлена до 204,29 рубля, что и составляет стоимость одной единицы данного товара. Дополнительно пояснил, что указанный товар, поступивший в магазин по указанным приходным документам, не был реализован на день хищения. На момент хищения каких-либо скидок или акций на похищенный товар не было установлено. Дополнительно уточнил, что головной офис организации ООО «Перспектива», расположен в г. Томск, и весь представленный в их магазине товар, закупается головным офисом у различных поставщиков, при этом после закупки товар направляется либо на склад их организации, откуда перенаправляется в торговую точку, либо непосредственно напрямую в магазин, в данном случае, соответственно в магазин «Абрикос» по пр. Коммунистический, д. 143 в г. Северск. При этом головным офисом организации в г. Томске размер ущерба рассчитывается исходя из закупочной стоимости товара без учёта НДС. Дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товаров от поставщика в наш магазин, у ООО «**» не возникает, поскольку у их организации имеется своя служба доставки. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за попытку тайного хищения имущества ООО «**», в результате чего компании мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3334 рубля 16 копеек (т. 2, л.д. 128-132).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами:

- заявлением представителя ООО «**» ФИО6 о хищении 07.05.2024 г. имущества на сумму 3334 рубля 16 копеек (т.2, л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 года, согласно которому с участием понятых и ФИО6 осмотрено помещение торгового зала супермаркета «Абрикос», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъят CD-R диск CDR UG 80E с видеозаписями от 07.05.2024 года с фактом хищения товарно-материальных ценностей; 6 упаковок сыра «Киприно Российский», массовой долей жира 50%, весом 180 г; 11 упаковок сыра «Киприно Маасдам», весом 200 г; 5 упаковок сыра «Киприно Щвейцарский», массовой долей жира 50 %, весом 180 г.; справка об ущербе, акт инвентаризации, копия счет фактуры № ЕЛЗП004519749 от 25.04.2024 г., копия счет фактуры № ЕЛЗП004534097 от 04.05.2024 г., копия счет фактуры № ЕЛЗП004536257 от 06.05.2024 г.,копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия **, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серия **, в дальнейшем указанные документы осмотрены дознавателем (т. 2, л.д. 69-90, 120-122);

- протоколом выемки от 16.05.2024 г., согласно которому у участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области капитана полиции Б. изъяты 6 упаковок сыра «Киприно Российский», массовой долей жира 50%, весом 180 г, 11 упаковок сыра «Киприно Маасдам», весом 200 г, 5 упаковок сыра «Киприно Швейцарский», массовой долей жира 50 %, весом 180 г., которые в дальнейшем осмотрены дознавателем (т.2, л.д. 111-113, 114-115);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024 г., согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2024 года CD-R диск CDR UG 80E без номера с видеозаписями от 07.05.2024 г. Участвующий в осмотре видеозаписей подозреваемый ФИО1 показал, что мужчина, который запечатлен на представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Абрикос», расположенного по адресу: г. Северск Томской области, пр. Коммунистический, 143, является он, опознает себя уверенно, настаивает на том, что это именно он изображен на видео и пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен факт покушения на хищение 11 упаковок сыра «Маасдам Киприно», 6 упаковок сыра «Российский Киприно», 5 упаковок сыра «Швейцарский Киприно». Однако при выходе из магазина с похищенным имуществом он был задержан сотрудником магазина, после чего выбежал из магазина и скрылся, вину признает полностью (т.2, л.д. 105-107).

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «**», вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности сотрудника службы безопасности магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. Сеть магазинов «Красное и Белое» входит в компанию ООО «**», которая занимается розничной торговлей продуктов питания, алкогольной и табачной продукции населению. 14 мая 2024 года около 19 часов 00 минут в их магазине была проведена выборочная инвентаризация по группе товаров «Крепкие алкогольные напитки», по результатам которой было установлено, что отсутствует 1 стеклянная бутылка коньяка «КС Сен Кло Иксо», объемом 0,70 л, в подарочной упаковке, розничной стоимостью 7499,99 рублей. Пояснил, что по правилам организации при проведении инвентаризаций они учитывают розничные цена на товар, однако фактически при выявлении фактов хищений сумма материального ущерба рассчитывается головным офисом компании исходя из закупочной стоимости без учета суммы налога на добавленную стоимость (НДС), так как по окончанию каждого отчетного периода суммы этого налога с реализованных товаров возвращается в их компанию. Кроме того также уточнил, что после проведения инвентаризаций, отчетные документы, то есть акты контрольно- ревизионной проверки (акты инвентаризации) он изготавливает на следующий день, после того как удостоверится в реальном отсутствии товара. То есть в данном случае инвентаризация была проведена 14.05.2024 года, а акт инвентаризации по данному факту изготовлен 15.05.2024 года. Так как при проведении инвентаризации была выявлена недостача вышеуказанного товара, то он с целью установить причину его отсутствия, стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала их магазина. При просмотре видеозаписей от 14.05.2024 года было установлено, что в 16 часов 42 минуты в помещение их магазина вошел мужчина, одетый в кофту синего цвета, штаны темно-зеленого цвета, с наушниками черного цвета на голове и в солнцезащитных очках, при себе у мужчины находилась черная сумка на лямке через левое плечо. Указанный мужчина, войдя в их магазин, прошел по торговому залу, осмотрев ассортимент, и подошел к открытому стеллажу-витрине, находясь возле которого он взял со второй по счету сверху полки стеллажа-витрины одну стеклянную бутылку коньяка «КС» «СЕН КЛО ИКСО» объемом 0,70 литра, упакованную в подарочную коробку, после чего он убрал данный товар в находившуюся при нем сумку, и пройдя по торговому залу, прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина, не оплатив за указанный товар, тем самым тайно похитив его. Было установлено, что выявленная недостача 1 стеклянной бутылки коньяка «КС Сен Кло Иксо», объемом 0,70 л, в подарочной упаковке, образовалась в результате совершенного преступления, в связи с чем он стал подготавливать необходимые документы и 15.05.2024 года обратился в полицию с соответствующим заявлением. Так, 14.05.2024 г. при указанных выше обстоятельствах тайно похищено принадлежащее ООО «**» имущество: 1 (одна) стеклянная бутылка коньяка марочного старого «КС» «СЕН КЛО ИКСО» (SAINT CLOS XO), крепостью 40%, объемом 0,7 л, в подарочной упаковке, закупочной стоимостью 5 066 рублей 75 копеек без учета НДС. То есть, в результате хищения указанного имущества 14.05.2024 года предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 5066 рублей 75 копеек, без учета НДС. Согласно копии накладной № З-04890741 от 23.02.2024 года в их магазин было поставлено 2 стеклянных бутылки коньяка марочного старого «КС» «СЕН КЛО ИКСО» (SAINT CLOS XO), крепостью 40%, объемом 0,7 л, за которые было оплачено 10 133 рубля 50 копеек, то есть за 1 бутылку оплачено 5 066 рублей 75 копеек (10133,50/2=5066,75), что и составляет фактическую стоимость 1 единицы указанного товара. Указанный алкогольный напиток не был реализован на день хищения, скидок и акций на данный товар не действовало. Также пояснил, что их компания не несет никаких дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товара от поставщика в г. Северск, поскольку у них имеется своя логистическая служба по доставке, услугами других организаций мы не пользуемся. При этом весь товар, предоставленный в их магазине закупает головной офис, расположенный в г. Новоуральск. Товар закупается у различных поставщиков, после чего направляется в распределительные центры и в торговые точки, в данном случае в магазин «Красное и Белое» по ул. Курчатова, д. 15 в г. Северске. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за тайное хищение имущества ООО «**», в результате чего компании причинен материальный ущерб на сумму 5066 рублей 75 копеек (т. 2, л.д. 170-173).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами:

- рапортом УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенанта полиции Л. от 15.05.2024 г. о том, что у него на исполнении находится материал проверки в отношении ФИО1, который 14.05.2024 г. в 16:44 часов совершил хищение товара из магазина, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 5066 руб. 75 коп., чем причинил материальный ущерб ООО «**», в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.2, л.д. 146);

- заявлением представителя ООО «**» ФИО7 о хищении 14.05.2024 г. имущества на сумму 5066 рублей 75 копеек (т.2, л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 года, согласно которому с участием понятых и ФИО7 осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты CD-R диск 80 UG № 10129105 с видеозаписями от 14.05.2024 г., справка об ущербе от 15.05.2024г, акт контрольно-ревизионной проверки, копия накладной № З-04890741 от 23.03.2024 г., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 66 № 007211681, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия **, в дальнейшем указанные документы осмотрены дознавателем (т.2, л.д. 135-144, 164);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024 г., согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2024 года CD-R диск 80 UG № 10129105 с видеозаписями от 14.05.2024 г. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что мужчина, который запечатлен на представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Северск Томской области, ул. Курчатова, 15, является он, опознает себя уверенно, настаивает на том, что это именно он изображен на видео и пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен факт хищении им одной бутылки коньяка «КС» «СЕН КЛО ИКСО» объемом 0,75 литра, упакованной в коробку, вину признает полностью (т.2, л.д. 159-161).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд полагает обоснованным положить как его показания, так и показания представителей потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе дознания, а также письменные материалы дела, поскольку указанные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, как и самооговора, не установлено, оснований не доверять кому-либо из них суд не усматривает.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

По эпизоду хищения имущества от 26 апреля 2024 г. суд полагает возможным и обоснованным изменить указание на дату административного правонарушения, предшествующего хищению, на 20.01.2024 г., согласно представленному в суд определению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 27 мая 20924 г. об устранении описки в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу № 5-80/2024 (2), поскольку это не ухудшает положение подсудимого, согласного с этим, а состав преступления остается прежним в период совершения указанного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества ООО «**» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по хищению имущества ООО «**» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества ООО «**» по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества АО «**» по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по покушению на хищение имущества ООО «**» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества ООО «**» по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил в короткий период времени пять умышленных преступлений небольшой тяжести, против собственности и одно покушение на умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемых преступлений не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, администрацией учреждения по месту отбывания наказания в 2022 году характеризуется положительно.

Несмотря на данные о наличии жены, суд не может учесть наличие семьи у подсудимого, поскольку, с его слов, он длительное время с ней не общается, и семья разрушена, что явилось первопричиной совершения преступлений. 

Наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, малолетнего ребенка, как и его раскаяние в содеянном, признание вины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание по всем эпизодам преступлений обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 давал последовательные признательные показания, подробно по каждому из преступлений, в том числе при просмотре видеозаписей, что является информацией, имеющей значение для расследования преступлений, и позволило не проводить экспертизу идентификации личности.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время для исправления ФИО1 достаточно назначение наказания в виде ограничения свободы как за каждое преступление, так и по совокупности. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Рассматривая гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, предъявленными к подсудимому ФИО1 представителем потерпевшего ООО «**» ФИО2 в размере 2290 рублей 91 копейка (т.1, л.д. 129), представителем потерпевшего ООО «**» ФИО3 в размере 3132 рубля 34 копейки (т.1, л.д. 190), представителем потерпевшего ООО «**» ФИО4 в размере 2994 рубля 20 копеек (т.1, л.д. 248), представителем потерпевшего АО «**» ФИО5 в размере 2579 рублей 76 копеек (т.2, л.д. 50), представителем потерпевшего ООО «**» ФИО7 в размере 5066 рублей 75 копеек (т.2, л.д. 174) суд находит их подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена, а также с учетом признания иска и отсутствия возмещения, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, подлежащими полному удовлетворению, следовательно, с подсудимого в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию 2290 рублей 91 копейка, в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения имущественного вреда в размере 3132 рубля 34 копейки, в пользу ООО «Копейка-Саров» в счет возмещения имущественного вреда в размере 2994 рубля 20 копеек, в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного вреда в размере 2579 рублей 76 копеек, в пользу ООО «Навигатор» в счет возмещения имущественного вреда в размере 5066 рублей 75 копеек.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, ч. 1 ст.158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по хищению имущества ООО «**» 26.04.2024 по ст.1581 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по хищению имущества ООО «**» 27.04.2024 по ч. 1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по хищению имущества ООО «**» 28.04.2024 по ч. 1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по хищению имущества АО «**» 03.05.2024 по ч. 1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по хищению имущества ООО «**» 07.05.2024 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества ООО «**» 14.05.2024 по ч. 1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 05 июля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Северского городского суда Томской области от 20.08.2024 г.) и мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 16 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы городского округа ЗАТО Северск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность - три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по уголовному делу, по которому осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 16 июля 2024 года в период с 07.06.2024 г. по 04.07.2024 г. и период содержания под стражей с 05 июля 2024 по 20 августа 2024 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 05.07.2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «**», ООО «**», ООО «**», АО «**», ООО «**» удовлетворить полностью: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «**» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 2290 (две тысячи двести девяносто) рублей 91 (девяносто одну) копейку, в пользу ООО «**» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, в пользу ООО «**» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 2994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 20 (двадцать) копеек, в пользу АО «**» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, в пользу ООО «**» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 5066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные материалы, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами (т.1, л.д. 118-119, 179, 237, т.2, л.д. 61, 123, 165), CD - диски с видеозаписями (т.1, л.д. 114, 174, 234, т.2, л.д. 65, 108, 162), находящиеся в деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки П. в отношении – 6 упаковок сыра «Киприно Российский», массовой долей жира 50 %, весом 180 г., 11 упаковок сыра «Киприно Маасдам», весом 200 г, 5 упаковок сыра «Киприно Швейцарский», массовой долей жира 50 %, весом 180 г. (т.2, л.д. 119) - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. 

Судья А.Г. Елисеенко