Решение

Именем Российской Федерации 

30.06.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к администрации МО «Город Саратов», комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», третьи лица ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, Рыбко ФИО17, ФИО7 ФИО18, Ширашенидзе ФИО19, Ширашенидзе ФИО20 о признании права общей долевой собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации МО «Город Саратов», комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», мотивируя следующим.

Истице принадлежит на праве общей долевой собственности (1/10 доля в праве) жилой дом общей площадью 104,7 кв.м.с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 06.04.2004 года. Указанный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве аренды на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией г.Саратова. На указанном земельном участке истицей в 2016 году была возведена пристройка Литер А2 площадью 8,8 кв.м. Просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/10 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,7 кв.м. с учетом возведенной пристройки литер А2 площадью 8,8 кв.м. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просит о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 97).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/10 доли в праве на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,8 кв.м. с учетом возведенной пристройки литер А2 площадью 8,8 кв.м. 

Ответчики администрация МО «Город Саратов», комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Третьи лица ФИО3 о, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В статье 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из смысла ст. 35 ЗК РФ следует, что новый собственник строения приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятого данным строением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/10 доля в праве) жилой дом общей площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 06.04.2004 года (л.д. 17). Указанный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве аренды на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией г.Саратова (л.д. 18-20). На указанном земельном участке истицей в 2016 году была возведена пристройка Литер А2 площадью 8,8 кв.м.

По ходатайству представителя истца судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Энергетическое и промышленное проектирование».

Согласно заключению эксперта ООО «Энергетическое и промышленное проектирование» от 20.06.2017 года истцом производились строительные работы по возведению теплой пристройки литер А2 общей площадью 8,8 кв.м. к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, которые являются реконструкцией жилого дома. В результате произведенной реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которая заключается в возведении теплой пристройки литер А2 увеличилась общая площадь жилого дома на 8,8 кв.м. Жилой дом с учетом вновь возведенного строения находится в переделах границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 405 кв.м. Сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 104,7 кв.м. с учетом возведенной пристройки литер А2 площадью 8,8 кв.м. с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 76).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение мотивированное, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с этим жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> возможно сохранить в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 ФИО21 право общей долевой собственности в размере 1/10 доли в праве на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,8 кв.м. с учетом возведенной пристройки литер А2 площадью 8,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года.

Судья В.Е. Бондаренко