№ 1-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Енисейск 30 мая 2017 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ремизова Е.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следствием ФИО1 обвиняется в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2014 года ФИО1 обнаружила в сети «Интернет» на сайте «Поиск пропавших людей» объявление Потерпевший №1 о том, что последняя ищет свою без вести пропавшую дочь ФИО4 с описанием последней и контактным номером телефона, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с целью получения материального обогащения, реализуя который 20 октября 2014 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу

<

адрес> со своего мобильного телефона с номером № позвонила Потерпевший №1, где представившись именем Валентина, сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что якобы знает, где находится ее без вести пропавшая дочь ФИО4 и попросила перевести на ее банковский счет денежные средства в сумме 5500 рублей для организации отправки ФИО4 домой, на что Потерпевший №1, не полагая о преступных намерениях ФИО1, согласилась и 09.11.2014 передала своему сыну ФИО7 B.С. банковскую карту и попросила того перевести денежные средства на счет, указанный ФИО1 В те же сутки ФИО5 прибыл в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу

<

адрес>, где перевел с банковской карты №, которую передала ему ФИО5, на счет № указанный ФИО2, денежные средства в размере 5 500 рублей.

После этого, ФИО1, действуя в осуществлении своего корыстного умысла, находясь на территории 

<

адрес>, при помощи банковской карты получила денежные средства в банкомате, тем самым из корыстных побуждений их похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в Енисейский районный суд 25.05.2017 года для рассмотрения по существу, при этом, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимая не может быть лишена права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1,2 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4,5 ст.32, ст.35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

При этом только с момента снятия денежных средств со счета с помощью банковской карты, обвиняемая получила реальную возможность распоряжаться поступившими ей на счет денежными средствами потерпевшей, то есть местом окончания инкриминируемого преступления будет являться место получение денежных средств, т.е. 

<

адрес>, которое относится к территориальной подсудности Советского районного суда Саратовской области.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению данного уголовного дела по существу, то не может воспользоваться своим правом и оставить уголовное дело в своем производстве.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32 ч.1,2, 34 и 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело № 1-122/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова