Дело № 1-319/2019 (№ 11801320055571088; УИД 42RS0005-01-2019-001422-95) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Заводского районного суда 

<

адрес> Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Соколовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаревой М.А., - адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20.08.2010 г. Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 9.09.2011 г.) по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам л/св. условно с ИС 3 года;

21.12.2010 г. Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом Кировского районного суда г. Кемерово от 9.09.2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 162, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.08.2010 г), к 4 годам 6 месяцам л/св. в ИК особого режима. 28.01.2014 г. на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.01.2014 г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 10 дней;

9.07.2014 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2010 г.), к 2 годам л/св. в ИК особого режима. 22.01.2016 г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.01.2016 г. освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 11 дней;

10.10.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам л/св. в ИК особого режима. 28.04.2018 г. на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 17.04.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 5 дней;

17.01.2019 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св., на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 10.10.2016 г., с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 17.04.2018 г.), к 2 годам 8 месяцам л/св. в ИК особого режима;

28.01.2019 года МССУ № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2019 г.), к 2 годам 9 месяцам л/св., в ИК особого режима;

5.03.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24.05.2019 г.) по ч. 1 ст. 159 (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2019 г.) к 3 годам 2 месяцам л/св. в ИК особого режима,

не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 часов до 16-50 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1, в ходе конфликта с последним, воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №1 сосредоточено на конфликте и за карманом надетых на нем трико он не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, не заметно для потерпевшего, извлек из указанного кармана, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 4 875 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 875 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находящейся на потерпевшем, и желал их совершения.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Соколова Н.Н. от обвинения в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отказалась. Отказ мотивирован тем, что установленная органами предварительного расследования квалификация действий ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, является необоснованной, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Учитывая неоднократные противоречивые показания Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования, его показания в ходе проведения очных ставок доводы ФИО1 о его невиновности не опровергнуты материалами уголовного дела и доказательствами, исследуемыми в судебном заседании. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В силу презумпции невиновности, если не удалось доказать причастность лица к совершению преступления либо его виновность, лицо будет считаться непричастным к совершению преступления либо невиновным. При таких обстоятельствах, полагает, что уголовное дело в части обвинения ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершению преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе судебного разбирательства добыто не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Писарева М.В., не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 246, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Вследствие частичного отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Направить в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> материалы уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников