Дело № 2- 89/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М., 

с участием ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО12 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО14 погиб, а пассажир ФИО15 получила тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ. Истец, являвшийся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи со смертью ФИО16 произвел выплату страхового возмещения его родителям ФИО17 и ФИО18 по 237500 руб. каждому, а также в связи с причинением вреда здоровью выплатил страховое возмещение потерпевшей ФИО19 в размере 456 450 руб., то есть всего выплатил по данному страховому случаю 931 450 руб. На основании пп. «б», «в» п. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса 931 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514 руб. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> ФИО20 просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании с иском был согласен. Однако, пояснил, что приговором суда в пользу потерпевших уже взысканы суммы в возмещение вреда, что по его мнению, исключает взыскание страхового возмещения. При взыскании ущерба просил учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (пункт «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7).

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> ФИО22 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия находящиеся в автомобиле 

<

данные изъяты> водитель ФИО23 погиб, а пассажир ФИО24 получила тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО25 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен при рассмотрении настоящего дела, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (л.д.83-88). 

Гражданская ответственность водителя ФИО26 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО27 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представив документы о расходах на свое лечение (л.д.6-31,35-64).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в 

<

данные изъяты> о выплате страхового возмещения в связи с причинением смерти потерпевшему ФИО28 обратились его родители ФИО29 и ФИО30 (л.д.6-31, 68,74,77-81).

Страховщик 

<

данные изъяты> признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел расчет страхового возмещения потерпевшей ФИО31 в размере 456 450 руб., а также потерпевшим ФИО32 и ФИО33 в размере 237500 руб. каждому, о чем составил акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34,66-67,75-76). 

На основании указанных актов о страховом случае 

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещении по платежном поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшей ФИО34 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшим ФИО35 и ФИО36 (л.д. 65, 82).

Поскольку факт причинения вреда жизни и здоровью потерпевшим ФИО37 и ФИО38 по вине ответчика нашел свое подтверждение, доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевших, как причины дорожно-транспортного происшествия, не установлено, страховое возмещение выплачено истцом страховщику потерпевшей ФИО39 и родителям погибшего ФИО40 то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право в порядке регресса требовать возмещения ущерба от ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права на управление транспортным средством.

При этом, оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера причиненного вреда в связи с нахождением у ответчика на иждивении ребенка не имеется, поскольку вред потерпевшим причинен ответчиком в результате преступных действий. Кроме того, доказательств грубой неосторожности в действиях водителя ФИО41 управлявшего 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в деле не имеется. Помимо того, убедительных доказательств такого материального положения, которое бы не позволило ответчику выплатить ущерб в полном размере, суду также не представлено.

Довод ответчика о том, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскан ущерб в пользу ФИО42 ФИО43 и ФИО44 является необоснованным, поскольку данным судебным актом с ответчика взыскана компенсация морального вреда, в то время как страховое возмещение, предусмотренное Федеральным закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлено на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью.

При таком положении, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 931 450 руб. 

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 12514 руб. 50 коп. (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО45 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 931 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 514 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: