Уголовное дело №1-27/2020

УИД 87MS0001-01-2020-000142-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее – ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Князева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Михайлова В.В., представившего удостоверение №31, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 30.07.2015 и ордер № от 03.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 08 августа 2012 года приговором Чукотского районного суда ЧАО с последующими изменениями по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 ноября 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил часть особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской в г.Анадыре при следующих обстоятельствах.

Согласно статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 22 марта 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» - редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской, Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978, белый медведь (ursus maritimus) включен в указанный перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 370 Перечня (списка) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (по состоянию на 1 ноября 1997 г.), утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19 декабря 1997 года № 569, белый медведь - ursus maritimus (чукотско-аляскинская популяция) занесен в Красную книгу Российской Федерации.

ФИО1, осознавая, что хранение частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, запрещено на территории Российской Федерации, в нарушение указанных требований федерального законодательств безвозмездно приобрел 19 июня 2018 года у лица №1, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, шкуру, которая согласно заключению биологической судебной экспертизы от 07 октября 2019 года, принадлежит животному, относящемуся к виду белый медведь - "ursus maritimus (Phipps, 1774)" и с указанной даты шкуру белого медведя хранил в тайнике, расположенном под домом 

<

адрес> г. Анадырь ЧАО до первой половины дня, 15 июля 2019 года, когда передал её в сумке лицу №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не сообщая последнему о содержимом сумки, для дальнейшего хранения в квартире, в которой он проживал, расположенной по адресу: ЧАО, г. Анадырь 

<

адрес>.

03 сентября 2019 года, в 16 часов 30 минут, лицо №2 по просьбе ФИО1 для дальнейшей продажи передал шкуру медведя лицу №3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, у которого в 18 часов 35 минут она была изъята в ходе осмотра места происшествия на берегу Анадырского лимана, причале №10 «АнадырьМорПорт».

Согласно заключению биологической судебной экспертизы от 07 октября 2019 года, шкура принадлежит животному, относящемуся к виду белый медведь- "ursus maritimus (Phipps, 1774)".

В соответствии с пунктом 13.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области окружающей среды и природопользования» под частями диких животных в статье 258.1 УК РФ следует понимать не подвергшиеся обработке искусственно выделенные фрагменты, органы, вещества, в том числе шкура.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение части особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела обвиняемым ФИО1, добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном акте. Юридическая оценка действий подсудимого соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 3 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условий для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имеются основания для исключения из объема обвинения квалификации действий подсудимого в виде приобретения части особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской по следующим основаниям. 

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, чего не требуется в данном случае. 

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил незаконное приобретение части особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, 19 июня 2018 года, следовательно, срок давности истек в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное хранение части особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не состоит (л.д.137). 

С места жительства в г. Анадырь он характеризуется отрицательно, так как ведет бродячий образ жизни, не имея в г.Анадырь определенного места жительства, с 17 ноября 2017 года состоит на учете в МОМВД России «Анадырский» как лицо, находящееся под действием административного надзора, склонен к употреблению спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения к совершению как административных правонарушений так и уголовно-наказуемых деяний. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д.138).

Иных документов, характеризующих личность подсудимого, участниками процесса суду предоставлено не было.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч.3 ст.15 и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в их взаимосвязи, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Данное преступление совершено подсудимым умышленно, доведено до стадии оконченного.

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия, в том числе, до возбуждения уголовного дела, подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указал на лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание также признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступления, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Подсудимому ФИО1 34 года, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется отрицательно, на учетах у каких-либо врачей не состоит.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, но с применением условно-испытательного срока, и без назначения дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 16 января 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Адвокату Михайлову В.В., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные средства согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-300 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которых ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда, вещественное доказательство: шкуру белого медведя, хранящуюся в складе №7 по адресу: РС(Я), г.Якутск, ул.50 лет Советской Армии, строение 55/7 согласно акту о приеме – передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от 18 октября 2019 года, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко