П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре Саркисян Л.А., 

с участием:

государственного обвинителя Кучеренко И.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего кочегаром 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 11-00 часов у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств с целью последующего личного употребления в качестве наркотика.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на окраине 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопли, ФИО1 пешком проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии в 250 метрах на юг от юго-западного угла 

<

адрес> и в 450 метрах на запад от юго-западного угла 

<

адрес>, где в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут 

<

дата>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарвал верхушечные части и боковые листья дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет, принесенный специально для этой цели, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 254 гр., относящееся к крупному размеру.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение ранее незаконно приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны), постоянной массой 254 гр., ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил его при себе под надетой на нем курткой в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 50 минут 

<

дата> в пути следования от вышеуказанного места незаконного приобретения до участка местности, расположенного на расстоянии в 150 метрах на юго-запад от южного угла 

<

адрес> и в 200 метрах на юг от юго-западного угла 

<

адрес>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. 

<

дата> в 12 часов 50 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ на участке местности, расположенном на расстоянии в 150 метрах на юго-запад от южного угла 

<

адрес> и в 200 метрах на юг от юго-западного угла 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра (досмотра вещей), в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут 

<

дата>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 254 гр., находящееся в полимерном пакете. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> в 11-00 часов он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда у него возникло желание употребить траву коноплю в качестве наркотика путем курения. Зная, что на окраине 

<

адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, он пешком проследовал на данный участок местности, где в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут 

<

дата>, нарвал верхушечные части и боковые листья дикорастущей травы конопля, которые поместил в полимерный пакет, принесенный с собой из дома и хранил до 12 часов 50 минут 

<

дата> в пути следования при себе под курткой, надетой на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ в районе 

<

адрес>. В ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете. Свою вину признает, в содеянном раскаивается

(л.д. 97-99).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля МК* (оперуполномоченного ОКОН ФИО2 МВД России на транспорте), данными на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

дата> им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО2 МВД России на транспорте ЕН* в ходе отработки оперативной информации, а также по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ в 12 часов 50 минут, вблизи 7893 км. 

<

адрес> железной дороги был задержан ФИО1, 

<

дата> года рождения, и доставлен в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес> железной дороги в комнату полиции для проведения личного досмотра. Для производства личного досмотра ФИО1 им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В присутствии понятых он попросил задержанного представиться, последний представился как ФИО1. Он пояснил ФИО1, что у них есть основания полагать, что у него при себе могут быть запрещенные законном предметы или вещества, и что в отношении него будет проведен личный досмотр, и предложил ему, если он имеет при себе запрещенные или ограниченные в гражданском обороте вещества и предметы, выдать их добровольно, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Затем он разъяснил всем участвующим права и обязанности при проведении личного досмотра, после чего стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого под курткой черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с находящейся внутри сухой растительной массой со специфическим запахом. Перед изъятием содержимое прозрачного полимерного пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. ФИО1 пояснил всем присутствующим, что данный прозрачный полимерный пакет с содержимым принадлежит ему и в нем находится дикорастущая сухая трава конопля, которую он нарвал на окраине 

<

адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Затем он изъял прозрачный полимерный пакет с находящейся внутри дикорастущей сухой травой коноплей, поместил его в черный полимерный пакет и опечатал. Затем ЕН* у ФИО1 были произведены смывы с его рук, контрольная спиртовая салфетка была помещена в прозрачный полимерный пакет №, а спиртовая салфетка со смывами в пакет №. Оба пакета были опечатаны. Далее все участвующие лица проследовали в ФИО2 МВД России на транспорте для составления протокола личного досмотра

(л.д. 72-74);

показаниями свидетеля ЕН* (оперуполномоченного УР ФИО2 МВД России на транспорте), данными на предварительном, из которых следует, что 

<

дата> им совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО2 МВД России на транспорте МК* в ходе отработки оперативной информации, а также по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ в 12 часов 50 минут вблизи 7893 км. 

<

адрес> железной дороги был задержан ФИО1, 

<

дата> года рождения, и доставлен в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес> железной дороги в комнату полиции для проведения личного досмотра. МК* были приглашены двое мужчин в качестве понятых для производства личного досмотра ФИО1 Затем задержанный ФИО1 представился при понятых, назвавшись своим именем. Далее ФИО1 пояснили о наличии оснований полагать, что у него при себе могут быть запрещенные законном предметы или вещества и что в отношении него будет проведен личный досмотр, а затем ФИО1 было предложено выдать добровольно, если при нем имеются, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых у него нет. Далее МК* разъяснил всем участвующим права и обязанности при проведении личного досмотра и стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого под курткой черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящейся внутри сухой растительной массой со специфическим запахом. Перед изъятием содержимое прозрачного полимерного пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам, а ФИО1 пояснил всем присутствующим, что данный прозрачный полимерный пакет с содержимым принадлежит ему, и в нем находится дикорастущая сухая трава конопля, которую он нарвал на окраине 

<

адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Затем изъятый прозрачный полимерный пакет с находящейся внутри дикорастущей сухой травой коноплей был помещён МК* в черный полимерный пакет и опечатан. После этого он произвел смывы с кистей рук ФИО1 Контрольная спиртовая салфетка была помещена в прозрачный полимерный пакет №, а спиртовая салфетка со смывами в пакет №. Оба пакета были опечатаны. Далее все участвующие лица проследовали в ФИО2 МВД России на транспорте для составления протокола личного досмотра 

(л.д. 81-83);

показаниями свидетеля КК*, данными на предварительном следствии, согласно которым 

<

дата> около 13 часов 12 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства личного досмотра. Также был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции им пояснил, что в 12 часов 50 минут 

<

дата> в районе 7893 км. 

<

адрес> железной дороги был задержан гражданин ФИО1, который в ходе общения с сотрудниками полиции заметно нервничал, поэтому сотрудники полиции пригласили его проследовать в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Мужчине сообщили, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Когда они прошли в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, сотрудники полиции предложили задержанному мужчине выдать добровольно, если он имеет при себе, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых у него нет. Затем один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности при проведении личного досмотра и стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого под надетой на ФИО1 курткой черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой, имеющей специфический запах. Перед изъятием содержимое пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. ФИО1 пояснил всем присутствующим, что данный прозрачный полимерный пакет с содержимым принадлежит ему и в нем находится дикорастущая сухая трава конопля, которую он нарвал на окраине 

<

адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Затем прозрачный полимерный пакет с коноплей был изъят, помещён в черный полимерный пакет и опечатан. После этого у ФИО1 другим сотрудником полиции были произведены смывы с кистей его рук, а также взята контрольная спиртовая салфетка и помещена в прозрачный полимерный пакет №, а спиртовая салфетка со смывами в пакет №. Оба пакета были опечатаны. Затем все участвующие лица проследовали в ФИО2 МВД России на транспорте для составления протокола личного досмотра 

(л.д. 78-80);

показаниями свидетеля РЭ*, данными на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля КК* об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>

(л.д. 75-77);

протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проверки подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 250 метрах на юг от юго-западного угла 

<

адрес> по 

<

адрес> и в 450 метрах на запад от юго-западного угла 

<

адрес>, где он 

<

дата> в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут оборвал верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли и поместил их в прозрачный полимерный пакет, который убрал под надетую на нем куртку. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 150 метрах на юго-запад от южного угла 

<

адрес> и в 200 метрах на юг от юго-западного угла 

<

адрес>, где он 

<

дата> в 12 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции с приобретенным им ранее наркотическим средством, которое в последующем было у него обнаружено и изъято в комнате полиции, находящейся в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> железной 

(л.д. 84-90);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 под надетой на нем курткой черного цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой, имеющей специфический запах 

(л.д. 7-9);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему согласно которому были осмотрены: объект № - полимерный пакет чёрного цвета с помещенным в него прозрачным полимерным пакетом с высушенной растительной массой серо-зеленого цвета, состоящей из верхушек с листьями и остатками стебля, измельченных и частично измельченных частей растений, со специфическим запахом конопли; объект № – прозрачный полимерный пакет со спиртовой салфеткой со смывами с рук ФИО1; объект № - прозрачный полимерный пакет с контрольной спиртовой салфеткой со смывами с рук ФИО1; объект № - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> в отношении ФИО1 Указанные предмета и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

(л.д. 43-50, 51-52);

справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой растительная масса - 294 гр. на момент проведения исследования, изъятая 

<

дата> в ходе личного досмотра (досмотра вещей) у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) - 254 гр. 

(л.д. 21);

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому растительная масса, массой 286 гр. на момент проведения экспертизы, изъятая 

<

дата> в ходе личного досмотра (досмотра вещей) у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) - 253 гр.

(л.д. 57-58);

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в смывах с рук ФИО1, изъятых 

<

дата>, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах

(л.д. 63-64).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления основан на показаниях подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, об обстоятельствах совершённого им преступления, показаниях свидетелей МК*, ЕН*, РЭ*, КК* об известных им обстоятельствах по делу, и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведённые показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), постоянной массой 254 гр., нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), постоянной массой 254 гр., является крупным размером наркотического средства, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – его совершение «в крупном размере». 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, состоит на воинском учёте в военном комиссариате, военную службу не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом «

<

данные изъяты>»; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, руководителем филиала МАУ КМЦ БМО, а также по месту работы в 

<

данные изъяты>» – положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от 

<

дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 70). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами - даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а затем полных, последовательных, признательных показаний и добровольное участие в проверке показаний на месте, направленной на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не признает объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи фактически задержанным сотрудниками полиции, то есть в данном случае отсутствует такой обязательный признак явки с повинной, как добровольность сообщения лицом о совершенном им преступлении. 

Последующее признание подсудимого о совершении преступления и дача им показаний по обстоятельствам дела расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному и поведение в судебном заседании, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований применения к осужденному ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, так как данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: 

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого;

- являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, согласно установленному графику; 

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет черного цвета с прозрачным полимерным пакетом с сухой растительной массой со специфическим запахом; спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1; салфетка с контрольным смывом с рук ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- протокол личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Белогорский городской суд 

<

адрес>, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Соловей