УИД 32RS0031-01-2025-000329-14

Дело №2а-301/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 11 августа 2025 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Малыхиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес> к специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Трубчевского муниципального района 

<

адрес> (далее – администрация) обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что Трубчевским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по административному делу №а-208/2024 об обязании администрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устройству тротуара с левой стороны на автомобильной дороге, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. 

В отношении администрации судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках данного исполнительного производства. 

Администрация является бюджетной организацией. Работы по капитальному ремонту и содержанию муниципального имущества планируются при формировании планов работ на очередные финансовые периоды, исходя из доведенных ассигнований. Ассигнования для выполнения указанных мероприятий в 2024 году предусмотрены не были. Необходимые денежные средства планируется предусмотреть в бюджете района на 2025 год. В настоящее время в установленном порядке проводится экспертиза сметной стоимости, после получения положительного заключения документация будет размещена на аукцион для определения подрядчика. Взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, повлечет увеличение расходов администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес>, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств. 

На основании изложенного истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть от установленного размера (на 12 500 руб.). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор 

<

адрес>.

Помощник прокурора 

<

адрес> Малыхина Д.Н. в судебном заедании полагала возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, поддержав административные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 Е.Е., представитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора или снижении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Трубчевского районного суда 

<

адрес> по административному делу №а-208/2024 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия. Суд обязал администрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устройству тротуара с левой стороны на автомобильной дороге, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. 

На основании исполнительного листа, выданного по указанному административному делу, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес> принять меры по устройству тротуара с левой стороны на автомобильной дороге, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. 

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с администрации Трубчевского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в рамках указанного исполнительного производства. 

Согласно справкам начальника финансового управления администрации от ДД.ММ.ГГГГ остаток собственных средств на счете бюджета (доступный к распределению, без учета целевых средств) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 69 056,88 руб. Дотационность бюджета района с учетом дополнительных процентов отчисления по налоговым доходам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35,30%.

Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий и не имеют возможности влиять на размер предоставляемых средств и на срок исполнения решения суда, а, следовательно, не могут исполнить решение в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом установлено, что трудное финансовое положение должника препятствовало ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок. 

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, принимая во внимание финансовое положение должника, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть - 12 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес> к специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес> размер исполнительского сбора, взысканного постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть - до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2025 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко