дело № 1-250/20

66RS0024-01-2020-002138-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 июля 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Галимзяновой К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1, 

потерпевшего Г, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах. 

19.02.2020 около 16 часов 10 минут у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего о том, что на счете банковской карты №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя его знакомого Г, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Г, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел 19.02.2020 около 16 часов 15 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», установленное в смартфоне «Honor 10» принадлежащем Г, из корыстных побуждений, осуществил одну операцию по электронному переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета банковской карты №, оформленной в АО «Тинькофф Банк» на имя Г, на счет используемого им абонентского номера телефона 

<

***> оператора сотовой связи «Теле 2», в результате чего с расчетного счета вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства на сумму 6 000 рублей, принадлежащие Г, которые были зачислены на счет абонентского номера телефона 

<

***>.

Таким образом, 19.02.2020 около 16 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на сумму 6 000 рублей, принадлежащие Г, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО2 свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО2 не судим, не трудоустроен, имеет нерегулярный доход от неофициальной трудовой деятельности, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым оказывает материальное содержание. На учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении сожительницы с малолетним ребенком, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не установил.

С учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему без применения положений ст. 64 УК РФ наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания. 

В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Избранная ФИО2 мера пресечения изменению не подлежит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 128). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- трудоустроиться;

- не совершать административных правонарушений; 

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С. Колесова