Дело № 22-1499/2021 

Судья Аникина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

адвоката Есикова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ДВВ, родившегося *** в ***, гражданина РФ, судимого:

-14.04.2015 г. Кирсановским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением того же суда от 25.10.2016 г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-12.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением того же суда от 25.10.2016 г., по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 14.04.2015 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 10.09.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 13.02.2020 г.;

-10.01.2020 г. Кирсановским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 г., по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.08.2015 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-04.02.2020 г. Кирсановским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 г., по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором 10.01.2020 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-09.06.2020 г. Кирсановским районным судом Тамбовской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.2, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 04.02.2020 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнения адвоката Есикова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Звягина О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору от 09.06.2020 г., обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, указав, что в приговоры от 10.01.2020 г. и 04.02.2020 г. кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 г. и 06.10.2020 г. были внесены изменения, смягчено наказание, назначенное данными приговорами. Однако указанные изменения не были учтены приговором от 09.06.2020 г., по которому ему назначено наказание по совокупности преступлений с приговором 04.02.2020 г., в связи с чем просил смягчить наказание по приговору от 04.02.2020 г. до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по приговору от 09.06.2020 г. до 3 лет лишения свободы.

Обжалуемым судебным решением ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (в редакции от 18.12.2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжина В.О. считает постановление суда законным и обоснованным, полагает необходимым с ним согласиться, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Осужденный ФИО1 от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.м. 58), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Есиков М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Звягин О.В. полагал постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Пунктом 15 ст. 397 УПК РФ предусмотрено рассмотрение судом вопросов о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (в редакции от 18.12.2018 г. № 43) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбывает наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.06.2020 г., которым он осужден, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01.10.2020 г., по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.02.2020 г. окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ранее ФИО1 был осужден:

-по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2020 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 г., по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.08.2015 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04.02.2020 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 г., по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором 10.01.2020 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осужденного ФИО1 о необходимости смягчения наказания, назначенного приговорами Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04.02.2020 г. и 09.06.2020 г., в связи с внесением изменений кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соответственно от 10.11.2020 г. в приговор от 10.01.2020 г., от 06.10.2020 г. в приговор от 04.02.2020, не может быть разрешено на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку указанный вопрос затрагивает существо приговора.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, принято верное решение об отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем, это не лишает осужденного права обжаловать постановленные в отношении него приговоры в установленном законом порядке, а также обратиться в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ДВВ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина