Гражданское дело № 2-120/2026

УИД 80RS0002-01-2025-000350-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 12 марта 2026 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Арзухаевой С.С., единолично,

при секретаре Мяхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 13.03.2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 76 956,18 руб. на срок 70 мес. под 18,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 13.03.2020г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 76 956,18. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. 04.05.2024г. исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0001446084-0 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2020 в пользу ПАО Сбербанк. 24.12.2024г. судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда вынесла апелляционное определение, которым отменила вышеуказанную исполнительную надпись. За период с 18.10.2023г. по 06.05.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 61 139,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 005,11 руб., просроченный основной долг – 44 558,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 357,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 218,38 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2020г. за период с 18.10.2023 по 06.05.2025 в размере 61 139,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 005,11 руб., просроченный основной долг – 44 558,82 руб., неустойка на просроченный основной долг – 357,46 руб. неустойка за просроченные проценты – 218,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 65 139,77 руб.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (№1 Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 13.03.2020 г. заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении истцом ответчику потребительского кредита в сумме 76 956,18 руб., на срок 60 месяцев, под 18,35 % годовых. По заключенному договору ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлены количество, размер и сроки платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 968,86 руб. 03 числа каждого месяца. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Индивидуальными условиями также предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, движению основного долга и срочных процентов, 13.03.2020 г. Банком выполнено зачисление кредита на счет ФИО1 в сумме 76 956,18 руб.

Ответчик ФИО1 ранее при обращении с исковым заявлением о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи не оспаривал заключение с ПАО Сбербанк договора №93635153 от 13.03.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО1 принятые на себя по данному договору обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.

07.03.2025 г. Банк направил ФИО1 требование (претензию), в котором требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Общая сумма задолженности по состоянию на 06.03.2025 г. составляла 59 795,67 руб. и состояла из: непросроченного основного долга в размере 0,00 руб., просроченного основного долга в размере 44 558,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 67,20 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 593,81 руб., неустойки в размере 575,84 руб. Указано, что на момент получения требований сумма задолженности может отличаться от указанной в связи с начислением процентов и неустойки. Установлен срок досрочного возврата - не позднее 07.04.2025 г., также разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленной в материалы дела копии апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22 октября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к нотариусу Забайкальского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса, 04 мая 2024 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0001446084-0 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору кредитной карты 

<

***> от 13.03.2020 в размере 53 718,57 руб. Указанным апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2024 года в части отказа в удовлетворении требования об отмене исполнительной надписи отменено. Принято новое решение, которым нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 от 04 мая 2024 г. по совершению исполнительной надписи отменено.

В связи с этим, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 06.05.2025 г. составляет 61 139,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 005,11 руб., просроченный основной долг – 44 558,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 357,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 218,38 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств возврата указанной задолженности либо оснований, освобождающих от его уплаты, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено. Ставить под сомнение данный расчет оснований не имеется.

Учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 38476 от 23.05.2025 г. Байкальским банком ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по данному иску в размере 4 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2020 г. в сумме 61 139 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 65 139 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Арзухаева