КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-002893-75 дело №1-26/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., 

с участием государственных обвинителей Черепановой Е.В., Шалина Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Недопекина С.В.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 11.09.2020 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

- 19.04.2021 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10%. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору этого же суда от 11.09.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, зачтено время содержания под стражей, освобожден из-под стражи в зале суда, наказание постановлено считать отбытым;

- 25.08.2022 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 14.02.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работками на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.ст. 70, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 25.08.2022 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства. На основании постановления от 12.10.2023 Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства заменена на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказание в колонии-поселения. Неотбытая часть наказания – 5 месяцев 4 дня,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на основании ч.1 ст.100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в Ленинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19.12.2022, вступившего в законную силу 30.12.2022, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества путем кражи на сумму 1868 рублей 74 копейки, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признан виновным в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно справке из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО1 отбывал административный арест в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя своей преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество ООО «Элемент-Трейд», взяв с полок холодильной камеры и спрятав в карманы надетых на нем джинсов: 

- сыр Тильзитэр 50% массой 200 грамм Село Зеленое БЗМЖ, стоимостью за одну штуку 97 рублей 90 копеек (без учета НДС) в количестве 6 штук на общую сумму 587 рублей 40 копеек (без учета НДС).

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 587 рублей 40 копеек (без учета НДС). 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Шалин, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Недопекин не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, его матери, его сожительницы, а также его малолетних детей.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления (л.д.58); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.73, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд находит, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено сочетание двух критериев: наличие рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы. 

Принимая также во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется также правилом ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, в связи с тем, что преступление совершено подсудимым ФИО1 после вынесения приговора Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.02.2023, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения – заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписью, который хранятся при уголовном деле (л.д.47);

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.02.2023 (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.10.2023) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф