В суде первой инстанции слушалось дело судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В. 

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2023 года, которым

Кургану М.В., 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 29 декабря 2016 года ФИО1 осужден п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2023 года Кургану М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Ссылается на то, что в постановлении суда отсутствует указание на то, что в судебном заседании участвовал прокурор, не указано его мнение, который не возражал против удовлетворения его ходатайства. Также указано неверное количество поощрений. 12.05.2023 ему было объявлено тридцать пятое поощрение в виде дополнительной передачи. Суд не принял во внимание данные сведения и не приобщил к материалам дела. Он добровольно водворил себя в штрафной изолятор, по причине его безопасности. По окончанию штрафного изолятора, он был переведен в 12 отряд, где с самых первых дней был трудоустроен дневальным уборщиком жилых помещений, кем работает по настоящее время, активно принимал участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. С самого начала отбывания наказания, он ни разу не допустил даже каких-либо незначительных нарушений, делал все возможное, чтобы исправить наложенные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Он обращался в прокуратуру с просьбой признать недействительными наложенные взыскания. После распределения в 12 отряд он зарекомендовал себя с положительной стороны, смог трудоустроиться. За весь период отбывания наказания не имеет нарушений и замечаний со стороны администрации учреждения. Поддерживает связь с родственниками, старается зарекомендовать себя с положительной стороны, сожалеет о содеянном. 08.06.2023 ему была объявлена благодарность в виде дополнительной передачи за хорошее поведение. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным. Указывает, что суд правильно учел поведение осужденного, его отношение к труду и учебе, воспитательной работе и соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю 17.07.2017 г. из СИЗО-1 г. Магадана. Отбывает наказание в отряде № 12. Отстранен от должности уборщик помещений с 31.01.2023, в настоящее время не трудоустроен. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории. Работу выполнял, замечаний по выполнению не имел. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался. За время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, в виде водворения в штрафной изолятор, которые были погашены досрочно. Имеет 34 поощрения. В облегченные условия отбывания наказания переводился. С 2017 года по 2018 год прошел обучение в ФКПОУ № 328 п. Старт г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, получил рабочую специальность монтажник санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях СПИ. Проявлял заинтересованность и личную инициативу к участию в спортивных мероприятиях. Не состоит на профилактическом учёте. Вину в совершенном преступлении не признал. Имеется исполнительный лист, который возместил частично. Связь с родственниками поддерживает. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания, и суд первой инстанции не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер допущенных ФИО1 нарушений режима содержания не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что 2 взыскания сняты. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания, и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие 35 поощрений, в том числе учитывая сведения о получении 35 поощрения сообщенного осужденным в суде, получение специальности.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, которые сняты, отношение осужденного к учебе и труду, иные представленные данные, характеристика сотрудника исправительного учреждения.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, но не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Учитывая указанные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель назначенного Кургану М.В. наказания еще не достигнута, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и оснований для его условно-досрочного освобождения в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи протокола, прокурор в судебном заседании 19 мая 2023 года по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении участия не принимал. Замечания на протокол судебного заседания также были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рассмотрение ходатайства в целом было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий