Дело № 2-713\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к Торгонской ФИО10 о взыскание расходов по долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по долговым обязательствам, возникшим в период брака, просит взыскать 1\2 часть суммы оплаты по кредитному договору от 10 апреля 2017 года № за период с 10.06.2016 года по 12.07.2017 г. в размере 83303,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 руб.

В обоснование исковых требований, ФИО1 указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически брачные отношения были прекращены в июне 2016 года. В период брака, 10.04.2013 г., истцом был заключен кредитный договор и получен кредит в размере 400000 руб. на нужды семьи. С июня 2016 года обязательства по кредитному договору истец исполнял без участия ответчика. Решением Черняховского городского суда от 18.01.2017 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества, данным решением установлено, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, долговые обязательства признаны общим долгом супругов в равных долях. В период с 10 июня 2016 года по 12 июля 2017 года осуществлено досрочное погашение кредита в размере 166607 руб. 27 коп., в связи с чем ответчик обязана возместить ему половину выплаченной суммы 83303,63 руб.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца - по доверенности ФИО3 в суде поддержал исковые требования, указав, что вступившим в законную силу решением суда обязательства по кредитному договору признаны общими. Кредит стороны получали на ведение бизнеса супруги. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в суде возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества по тем же основаниям, долги по кредиту разделены, полагают, что производство по делу подлежащим прекращению. Кроме того, Торгонская обратилась 19.09.2017 г. с заявлением в банк о заключении соглашения о погашения ее доли по кредитному договору. Истец не предупредил о досрочном погашении кредита, чем нарушил ее права на погашение кредита до апреля 2018 года.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» надлежашим образом извещенный о времени и месте судебнго заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года состояли в браке. По решению Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был расторгнут.

В период брака, 10 апреля 2013 года, между ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 20,75 % годовых сроком до 10 апреля 2018 года. 

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании стороны подтвердили, что кредит в сумме 400000 рублей был использован на нужды семьи. Фактически брачные отношения были прекращены до 10 июня 2016 года, что подтверждается имеющейся в деле копией искового заявления о расторжении брака.

Решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по кредитному договору признаны общим долгом супругов ФИО5 ФИО11 Торгонской ФИО12, подлежащим разделу в равных долях.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Обязательства по кредитному договору от 10 апреля 2013 года были исполнены истцом ФИО1 12 июля 2017 года, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие.

Согласно выписке из лицевого счета и справкам банка, по состоянию до 10 июня 2016 года в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены: в счет погашения основного долга - 256792,78 руб. в счет уплаты процентов – 181532,55 руб. По состоянию на 12.07.2017 г. сумма погашенного основного долга составила 143207,46 руб., сумма уплаченных процентов – 23399,81 руб.

Таким образом, в счет погашения кредита с целью полного досрочного его возврата ФИО1 в период после прекращения брачных отношений за счет личных средств выплачено 166607,27 руб. (л.д.33-39).

Поскольку кредит был использован в период брака на нужды семьи, что установлено вступившим в законную силу решением суда, кредитные обязательства сторон являются совместным долгом супругов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежных средств, оплаченных истцом в период с 10.06.2016 г. по 12.07.2017 г., всего в сумме 83303,64 руб..

Довод ответчика и его представителя о том, что вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с Торгонской была взыскана задолженность по кредиту, несостоятелен. 

На ФИО1 суд не возлагал обязанности по погашению задолженности по кредиту, поскольку она не является стороной кредитного договора, при этом согласие кредитора (банка) на перевод долга отсутствует. Вместе с тем, данным решением установлено, что кредит потрачен на семейные нужды, в связи с чем обязательства по кредитному договору признаны общим долгом супругов, подлежащим разделу в равных долях. Распределение долга во внутреннем правоотношении супругов не влияло на права банка, вытекающие из кредитного договора. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. порядок компенсирования ответчиком произведенных истцом расходов в счет погашения кредитных обязательств определен не был. Оснований для прекращения производства по гражданскому делу не установлено.

Единоличное исполнение Торгонским обязательств перед банком по погашению кредитной задолженности не являлось благотворительностью, и не лишает его права на последующее взыскание с Торгонской соответствующих денежных сумм в долевом отношении.

ФИО1, являясь стороной кредитного договора, воспользовался правом досрочного погашения кредита, при этом права ФИО2 нарушены не были, поскольку стоимость кредита с учетом процентов составляла 611191,96 руб. При досрочном погашении кредита общая сумма погашения составила 604932,6 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2699,11 руб.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Торгонской ФИО13 в пользу ФИО5 ФИО14 расходы по оплате долговых обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2013 года № в размере 83303,63 руб., расходы по госпошлине в размере 2699,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 г.

Судья 

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.