Дело №2-1039/2020

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 68612,12 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2258,36 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 40000 руб., с предусмотренным увеличением лимита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства на карту, однако, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем банк принял решение переуступить свои права требования. дд.мм.гггг Банк уступил право требования по указанному договору НАО «Первое коллекторское бюро». В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переуступке прав требования, а также претензия, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ). 

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, ФИО1 произвел последний платеж в счет погашения кредита дд.мм.гггг в размере 1000 руб..

Согласно договора №rk-230419/1145 от дд.мм.гггг ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требований НАО «Первое коллекторское бюро» по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по указанному выше кредитному договору.

НАО «Первое коллекторское бюро» направило в суд иск дд.мм.гггг.

Поскольку, в силу закона, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с дд.мм.гггг (спустя месяц после последнего платежа).

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, который истек дд.мм.гггг, следовательно, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 01.12.2020.

Судья Тришин С.К.