№ 2-795/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001119-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при проведении работ по разборке здания ответчик ФИО2, управляя экскаватором, уронил железную лестницу, которая упала на заднюю часть припаркованного транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. 

Ссылаясь на причинение ущерба транспортному средству в связи с проведением ФИО2 работ по разборке здания, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере 129 145,58 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 783 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по ордеру адвокат Уханов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что истец припарковал свое транспортное средство за территорией стройки, знаков, запрещающих парковку, не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, управляя экскаватором и выполняя работы по разборке здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уронил железную лестницу, отделившуюся от разбираемого здания через бетонный забор, которая упала на заднюю часть принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, припаркованного параллельно бетонному забору, являющемуся ограждением производства работ по разборке указанного здания.

При этом из объяснений ФИО2, данных им участковому уполномоченному полиции ОП № 3 УМВД России по г. Вологде следует, что факт причинения ущерба транспортному средству истца им не оспаривается.

Доказательств причинения ущерба транспортному средству истца вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего материалы дела не содержат.

Из заключения эксперта № следует, что величина ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, по состоянию на 14.05.2020 составляет 129 145,58 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

Поскольку действиями ФИО2 вследствие ненадлежащего управления экскаватором при выполнении работ по разборке здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> транспортному средству истца 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № причинен ущерб, установленный заключением эксперта, с ФИО2 на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба в сумме 129 145,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено проведение экспертного исследования в сумме 3 900 рублей и государственная пошлина в сумме 3 783 рубля, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 129 145 (сто двадцать девять тысяч сто сорок пять) рублей 58 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3 783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 22.09.2020.