Дело №а-685/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001238-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03июля 2024 г. 

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования"к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела–старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Ж. А.С. о признании незаконным бездействия должностного лицаслужбы судебных приставов,

установил:

Представитель АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования"обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела–старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Ж. А.С., в котором просит признать незаконным бездействие начальника Отрадненское РОСП Краснодарского края;ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».Обязать начальника Отрадненское РОСП Краснодарского края; ФИО1 возбудить исполнительное производство.Обязать должностного лица устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с ст. 430 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» 10.12.2023г в Отрадненское РОСП Краснодарского края заказной корреспонденцией (ШЛИ отправки 80093591049981) направлен судебный приказ № 2-795/2023г от 17.05.2023г, выданный Судебный участок №188 Отрадненского района о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 12.06.2024г информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 27.12.2023 г согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. 

Начальник отделения-старший судебный пристав Отрадненское РОСП Краснодарского края Ж. А.С. допускает факт волокиты приисполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет45609,56 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 35229096013053) получено 25.06.2024 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика Отрадненское отдела УФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Начальник Отрадненского Р. Ж. А.С. предоставила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что судебный приказ к делу №2-795/23 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на принудительное исполнение в Отрадненское РОСП не предъявлялся.Заявитель в своем заявлении ссылается на штриховой почтовый идентификатор 80093591049981, исполнительный документ в базу АИС ФССП России не зарегистрирован, сотрудник канцелярии ответственный за получение заказной корреспонденции в настоящий момент уволен.

Заинтересованная сторона ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом (ШПИ 35229096013589), ходатайств и возражений от неё не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» 10.12.2023 в Отрадненское РОСП Краснодарского края заказной корреспонденцией (ШЛИ отправки 80093591049981) направлен судебный приказ № 2-795/2023г от 17.05.2023г, выданный Судебный участок №188 Отрадненского района о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из административного иска по состоянию на 12.06.2024 г информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя не имеется. 27.12.2023г согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом – Отрадненским отделением ФССП России по КК 

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа.подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так же из административного иска следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес Административного истца не поступали.

Исходя из предоставленных возражений ответчика по делу, суд усматривает виновность должностных лиц Отрадненского ФССП России по КК в утере направленного в их адрес исполнительного документа.

В то же время у суда отсутствуют основания для признания действий судебного пристава исполнителя, а также начальника Отрадненского РОСП по КК незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку достоверно установлен факт утери исполнительного документа, без которого невозможно осуществить возбуждение исполнительного производства и (или) совершить иные действия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

Оснований для удовлетворения исковых тебований в части ответчика по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю у суда не имеется, поскольку суду стороной административного истца не предоставлено никаких доказательств, позволяющих установить бездействие данного учреждления по отношению к административному истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить в части

Обязать начальника Отрадненское РОСП Краснодарского края Ж. А.С. обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа по делу № 2-795/2023.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова