ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой: 

17 ноября 2017 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной **.**.**** по отбытию наказания;

07 марта 2019 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденной **.**.**** по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто полностью, неотбытый срок составляет 3 месяца, 29 дней

содержащейся под стражей с 17 января 2021 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с * часов * минут **.**.**** до * часов * минут **.**.****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом за указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя ранее похищенную у 

<

данные изъяты> в квартире по адресу ..., банковскую карту *, выпущенную на имя 

<

данные изъяты>, используемую по счету потерпевшим *, с предусмотренной в ней технологией бесконтактного проведения платежей, достоверно зная о возможности совершения операций по безналичному приобретению товаров с данной банковской карты в торговых точках на сумму не более * рублей без ввода пин-кода, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>, произведя списание со специального карточного счета, за приобретаемые товары и продукты питания, а именно:

**.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., используя при оплате за приобретение товаров и продуктов питания данную банковскую карту, тайно похитила с вышеуказанного карточного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; 

она же, продолжая свой преступный умысел, **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: ..., используя при оплате за приобретение товаров и продуктов питания данную банковскую карту, тайно похитила с вышеуказанного карточного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; 

она же, продолжая свой преступный умысел, **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минуту, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: ..., используя при оплате за приобретение товаров и продуктов питания данную банковскую карту, тайно похитила с вышеуказанного карточного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; 

она же, продолжая свой преступный умысел, **.**.**** в период времени с * часов * минуту до * часов * минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: ..., используя при оплате за приобретение товаров и продуктов питания данную банковскую карту, тайно похитила с вышеуказанного карточного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

она же, продолжая свой преступный умысел, **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: ..., используя при оплате за приобретение товаров и продуктов питания данную банковскую карту, тайно похитила с вышеуказанного карточного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

А всего за указанный период времени ФИО2, действуя единым умыслом, тайно похитила с вышеуказанного карточного счета денежные средства на общую сумму * рублей * копеек, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания данные на представительном следствии. 

Так из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии адвоката, установлено, что с **.**.**** года она проживала с потерпевшим 

<

данные изъяты>, вместе с ним часто употребляли спиртное. В **.**.**** года в вечернее время она с 

<

данные изъяты> ходили в магазин, на ..., где на деньги 

<

данные изъяты> приобретали спиртное и продукты питания. 

<

данные изъяты> расплачивался своей банковской картой *. После чего продолжили распивать спиртное у 

<

данные изъяты> дома, и уснули. Около * часов она решив похмелиться, взяла банковскую карту 

<

данные изъяты>, которая находилась у 

<

данные изъяты> в кармане куртки. 

<

данные изъяты> не видел, т.к. спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> ей брать свою банковскую карту и рассчитываться за продукты и алкоголь не разрешал. С 

<

данные изъяты> совместное хозяйство не вели. После чего она позвонила 

<

данные изъяты> и попросила его свозить ее в магазин, который находится на .... В магазине она купила алкоголь, сигареты и продукты питания, рассчитывалась банковской картой 

<

данные изъяты>, прикладывая карту к терминалу. Поле чего она поехала к 

<

данные изъяты> и у него распивали спиртное, продолжив у 

<

данные изъяты> в доме .... Через день когда она находилась у 

<

данные изъяты> приехал 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> и забрал у нее карту *. 

Вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласна с объемом похищенного. Ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме. Первоначально не признала обвинение, т.к. не хотела, чтобы ее арестовывали. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. (т. 1 л.д. 54-58, т. 1 л.д. 243-246).

После оглашения протоколов допроса подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила их содержание. Дополнительно пояснила, что когда проживала вместе с П-вым, тот давал по мере необходимости ей карту, для покупки продуктов. **.**.**** карту она взяла сама без разрешения. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, ущерб возместила. 

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность доказана следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> установлено, что **.**.**** года познакомился с ФИО2 После чего ФИО2 периодически стала приходить к нему в гости и иногда проживать у него, вместе с ней употребляли спиртное. **.**.**** с Сальниковой также употребляли спиртное, ходили в магазин, после чего уснули. Все спиртное и продукты питания покупал он на свои деньги, расплачивался своей банковской картой *. В утреннее время он проснулся один и обнаружил пропажу банковской карты *, на которой были денежные средства в сумме * рублей. Он сразу понял, что карту похитила ФИО2, так как ее дома не было. Дверь в квартиру была закрыта, повреждений не имела, доступ третьих лиц в квартиру ограничен. 

**.**.**** он заблокировал карту, снял * рублей со счета в помещении банка. Взял выписку по карте, по которой было видно что приблизительно с карты были похищены * рублей, обратился в полицию. Операцию от **.**.**** в * (МСК) на сумму * рублей совершал он, снятие денежных средств **.**.**** в * (МСК) также совершал он. Другие операции в данный период им не совершались. 

**.**.**** в ... у 

<

данные изъяты> он нашёл ФИО2 и забрал у нее свою банковскую карту. Вместе ним были 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> От хищения ему причинен материальный ущерб на сумму * рублей * копеек, но значительным он для него не является. ФИО2 снимать денежные средства со своей карты не разрешал, совместное хозяйство с ней не вел, просто иногда с ней встречались. За время встреч с Сальниковой продукты питания покупал только он. Данную карту ранее Сальниковой никогда не давал. Карта оборудована функцией вай-фай, прикладывается к терминалу, можно снять до * рублей. Пин – код от карты ФИО2 не знала. Денег в долг дать Сальниковой не обещал, помочь ей материально также не обещал, поэтому считает, что ФИО2 совершила хищение денежных средств с его банковского счета. 

В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, так как она извинилась и возместила причиненный ему материальный ущерб. (*).

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что с ФИО2 знаком давно. **.**.**** года к нему приходила ФИО2, была в алкогольном опьянении, приносила спиртное и продукты, которые они вместе употребляли. Потом пришел 

<

данные изъяты> и забрал ФИО2. Как он понял, 

<

данные изъяты> был зол на ФИО2, что та ушла и потребляет спиртное. На какие средства ФИО2 приобрела принесенные ею алкоголь и продукты питания не интересовался, знал, что она работала. Был свидетелем как 

<

данные изъяты> сначала давал Сальниковой свой телефон, но потом забрал, при этом обещал что заблокирует карту. Банковскую карту у Сальниковой не видел. В последствии его вызывали в полицию, он давал показания.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлены аналогичные, но более подробные обстоятельства о том, что события происходили **.**.****, к нему пришла ФИО2, принесла алкоголь и продукты. Когда пришел 

<

данные изъяты>, то спрашивал у Сальниковой, где банковская карта. Отдавала ли ФИО2 

<

данные изъяты> банковскую карту, не видел. (*).

Изложенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, указав на давность событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что он работает вместе с 

<

данные изъяты>, знаком с ФИО2, которая работала в магазине на .... **.**.**** в дневное время ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что ФИО2 ушла из его квартиры и похитила принадлежащую ему банковскую карту. ФИО2 нашли в комнате у 

<

данные изъяты>, она была в алкогольном опьянении. Со слов 

<

данные изъяты> известно, что он забрал у Сальниковой свою банковскую карту. (*).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что **.**.**** года, утром ФИО2 пришла к ним в гости, принесла 2 пакета с продуктами и алкоголем, сообщив что ей вернули деньги за то, что она отбывала наказание в местах лишения свободы. ФИО2 показывала банковскую карту и говорила, что ей перечислили на нее деньги. Когда выпили спиртное, ФИО2 отправляла его в магазин, говорила, что он может купить то, что захочет, так как денег у нее много. Когда ФИО2 ушла, в тот же день ему позвонил 

<

данные изъяты>, искал ФИО2. От 

<

данные изъяты> узнал, что ФИО2 украла банковскую карту у 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> ее ищет, чтобы забрать карту. При встрече 

<

данные изъяты> рассказал, что он встречался с Сальниковой, что та воспользовалась тем, что 

<

данные изъяты> уснул, забрала карту. В этот момент он понял, что ФИО2 покупала продукты и алкоголь, рассчитываясь картой 

<

данные изъяты>. (*).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлены аналогичные обстоятельства о том, что **.**.**** года в * утра ФИО2 пришла к ним в гости, принесла продукты и алкоголь. ФИО2 сообщила, что ей вернули деньги за то, что она работала. В течении дня употребляли спиртное, ФИО2 показывала банковскую карту и говорила, что ей перечислили на нее деньги. ФИО2 и ее супруг ходили в магазин, еще покупали спиртное и продукты, в магазине 

<

данные изъяты>. Затем от мужа узнала, что ФИО2 украла банковскую карту у 

<

данные изъяты>, что 

<

данные изъяты> ищет ФИО2, чтобы забрать карту. (*).

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей подсудимая в судебном заседании не оспаривала. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, по адресу .... Режим работы магазина круглосуточный. В магазине имеется терминал оплаты. (*).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу .... В магазине имеется терминал оплаты. (*).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и иллюстрационной таблицей к нему осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: .... В магазине имеется терминал оплаты. (*).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрена квартира, по адресу: .... Присутствующий при осмотре 

<

данные изъяты> указал на куртку, и пояснил, что из кармана данной куртки в коридоре квартиры ФИО2 похитила его банковскую карту. (*).

В соответствии с протоколом выемки от **.**.**** у 

<

данные изъяты> изъяты банковская карта и информация по карте. Присутствующий при осмотре 

<

данные изъяты> пояснил, что данную банковскую карту у него похитила ФИО2, и при помощи данной карты похитила принадлежащие ему денежные средства, совершая покупки в магазинах, т.к. при помощи данной карты можно рассчитываться в магазинах до * рублей, не вводя пароль. (*).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** осмотрены банковская карта и информация по карте, изъятые в ходе выемки у 

<

данные изъяты> 

В информации имеются сведения о покупках:**.**.**** в * на сумму * рублей. Присутствующий при осмотре 

<

данные изъяты> пояснил, что данную покупку совершал он, дальнейшие покупки совершены не им. 

**.**.**** в * на сумму * рублей, в * на сумму * рубля, в * на сумму * рубля, в * на сумму * рубль, в * на сумму * рубль, в * на сумму * рублей. Данные покупки совершены в магазине по адресу: .... 

**.**.**** в * на сумму * рубля * копеек в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рублей в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рублей * копеек в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рубль * копеек в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рубля в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рублей в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рублей * копеек в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рубля * копеек в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рублей в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рублей * копеек в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рубля * копеек в магазине 

<

данные изъяты>. 

**.**.**** в * на сумму * рублей в магазине 

<

данные изъяты>. 

Далее имеется операция о снятии денежных средств в размере * рублей (**.**.**** в *). Присутствующий при осмотре 

<

данные изъяты> пояснил, что данную операцию проводил он. (*).

В заявлении в отдел полиции, 

<

данные изъяты> просит привлечь к ответственности ФИО2, которая похитила принадлежащую ему банковскую карту и совершила покупки в магазине. (*).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы осмотров места происшествия, другие письменные доказательства.

Действия подсудимой носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимой похищенным, свидетельствует о её корыстном умысле и законченности состава преступления. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов о том, что подсудимой осуществлялся расчет за покупки с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

Доводы ФИО2 о том, что необходимо учесть что она проживала с потерпевшим 

<

данные изъяты>, не опровергают виновности подсудимой, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей установлено, что подсудимая и потерпевший были знакомы непродолжительное время, **.**.**** года, семейными отношения потерпевшего и подсудимой не являлись, совместного хозяйства не велось, соответственно бюджет не являлся общим. При этом **.**.****, **.**.**** потерпевший не разрешал ФИО2, пользоваться банковской картой и распоряжаться имеющимися на карте денежными средствами. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает ФИО2 виновной в установленном судом преступлении и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО2 суд признает признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам от 17 ноября 2017 года, от 07 марта 2019 года, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимой, стороной обвинения не представлено.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, установив, что ФИО2, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, ведет бродяжнический образ жизни, общается с асоциальной категорией лиц, к административной ответственности не привлекалась.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельства, учитывая, что ранее ФИО2 была судима за совершение тяжких преступлений, однако выводов для себя не сделала, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила тяжкое преступление против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (через 4 месяца), при этом в период отбытия дополнительного наказания, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО2 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом сведений о личности подсудимой, материальном и семейном положении, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, при этом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства по делу и личности подсудимый суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, установил, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем учитывая вышеприведенные сведения о личности, суд приходит к выводу о назначении размера наказания ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вид рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом определяется особо опасный как лицу, совершившему тяжкое преступление, учитывая, что ранее ФИО2 два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не отбыто частично дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 7 марта 2019 года, неотбытый срок составляет 3 месяца, 29 дней. В связи с чем, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию, дополнительное наказание неотбытое по приговору от 7 марта 2019 года, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Меру пресечения ФИО2, с учетом сведений о личности и назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить в виде содержания под стражей. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 17 января 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования процессуальные издержки по сумме, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, за защиту ФИО2 составили * рублей. 

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства составили * рублей. 

Всего процессуальные издержки составили * рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности, в случае если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению или если был постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В настоящем уголовном деле данные основания для освобождения подсудимой от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом, отсутствует, поскольку подсудимая, в судебном заседании не заявляла о своем отказе от помощи защитника, дело было рассмотрено в общем порядке. Судом также учитывается материальное и семейное положение осужденной.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения, которые она не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

- не изменять место жительства или пребывания; 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 29 дней по приговору от 07 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения, которые она не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

- не изменять место жительства или пребывания; 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек понесенных при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, за участие адвоката в сумме 15 640 рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить прежнюю. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

банковскую карту банка *, возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>, освободив от обязанности хранения;

информацию по карте 

<

данные изъяты>, хранить в материалах дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Т.И. Липатова