Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 538553 рубля, указав в обоснование иска, что 25.09.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 446420 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счёт ответчика. С 25.02.2016г. погашение кредита не производилось. По состоянию на 18.08.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 538553 рубля 66 копеек, из которых ссудная задолженность - 422989 рублей 66 копеек. Проценты за кредит – 115564 рубля. 26.02.2016г. ФИО1 умерла. Согласно ответу нотариуса наследником ФИО1 является ФИО2 Заемщику ФИО1 принадлежала на праве собственности 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагая, что задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в которой были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1, умершей 26.02.2016г. Пояснил, что унаследовал после её смерти квартиру, доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, садовый домик. Считает, что смерть ФИО1 является страховым случаем, влекущим выплату кредита страховой компанией. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования не признал по тем же основаниям.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 446420 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на основании которого между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на тех же условиях, что предусмотрены в подписанном ФИО1 заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика.

По условиям добровольного страхования к страховым рискам относятся смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы.

Для некоторых категорий лиц Условиями страхования предусмотрено ограниченное покрытие страховых рисков. Так, страховым риском считается смерть застрахованного лица лишь в результате несчастного случая. Для лиц, страдающих онкологическими заболеваниями, некоторыми заболеваниями сердечнососудистой системы предусмотрено ограниченное покрытие. 

26.02.2016г. ФИО1 умерла, не исполнив в полном объёме кредитные обязательства. С 25.02.2016г. платежи в погашение кредита не производились. 

Задолженность по кредитному договору составляет 538553 рубля 66 копеек согласно расчёту истца, оснований не доверять которому у суда не имеется, и неопровергнутому ответчиком.

В выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано, поскольку смерть ФИО1 не была признана страховым случаем ввиду наступления вследствие заболевания «злокачественная опухоль тонкой кишки».

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> (л.д.48) свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, садовый домик были выданы ФИО2, который, как установлено судом, является сыном ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровая стоимость квартиры, унаследованной ФИО2, составляет 2718715 рублей 67 копеек, что превышает размер задолженности по кредиту.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду наступления смерти ФИО1 вследствие онкологического заболевания, что по условиям страхования не отнесено к страховому случаю. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № (л.д.152-160) ФИО1 на момент заключения кредитного договора болела онкологическим заболеванием, которое возникло у неё с 2007 года, с 2007 года проходила лечение в связи с данным заболеванием. Её смерть находится в причинно-следственной связи с онкологическим заболеванием. 

Ввиду данных обстоятельств ПАО «Сбербанк России» правомерно обратилось с иском к наследнику ФИО1 

Спор о наличии страхового случая и выплате страхового возмещения в результате смерти заемщика в пользу выгодоприобретателя может быть разрешен между наследниками и страховщиком по правилам искового производства путем предъявления в суд соответствующего иска.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8585 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 21901 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2015г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 538553 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8585 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 21901 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Г.А.Анохина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Анохина