РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3161/18 по иску О. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

установил:

О. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 20 лет работал водителем в МП г. Самары «Трамвайное троллейбусное управление». Работа проходила во вредных условиях труда при воздействии на организм неблагоприятных производственных факторов – фиксированная рабочая поза, вибрация, производственный шум. Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у него профессионального заболевания с диагнозом: «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия со стойким болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение». В связи с профзаболеванием он утратил профессиональную трудоспособность на 10%. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 14.08.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил письменный отзыв (л.д. 34-35), в котором иск не признал.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Пиковская Е.И. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки (л.д. 13-18), истец ФИО2 с 11.04.1973 г. по 26.09.1977 г., с 29.03.1980 г. по 23.04.1982 г., с 3.10.1986 г. по 19.09.1994 г. и с 1.03.2001 г. по 8.09.2006 г. работал в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление в должности водителя трамвая.

Из материалов дела – акта о случае профессионального заболевания от 31.01.2014 г. №06-17/13 (л.д. 19-20), заключения врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района» от 22.12.2015 г. №1612 (л.д. 21-22) следует, что 20.12.2013 г. истцу был поставлен диагноз профессионального заболевания: «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия со стойким болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение». Признано, что развитие заболевания вызвано длительным нахождением в не соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам фиксированной позе в период работы в качестве водителя трамвая, что вызывало физические, статико-динамические перегрузки поясничного отдела позвоночника. Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы от 10.03.2015 г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности бессрочно в размере 10% (л.д. 23).

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, повреждение здоровья истца вследствие длительного воздействия на неё вредных производственных факторов в процессе работы позволяет ему требовать компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с повреждением здоровья.

Доводы ответчика о том, что за работу во вредных условиях труда истец получал ежемесячную доплату, не имеют отношения к предмету судебного разбирательства. Указанная доплата имеет стимулирующую функцию, направлена на создание у работников на рынке труда заинтересованности в заключении трудового договора на работу во вредных производственных условиях, т.е. в условиях повышенного риска повреждения здоровья. Однако назначение данной доплаты не освобождает работодателя от ответственности за фактическое причинение вреда здоровью работника, когда таковое имеет место.

Назначение истцу страховых выплат по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием имеет целью возмещение убытков в форме утраченного заработка и не заменяет собой компенсацию морального вреда.

Утверждение ответчика о намеренном сокрытии истцом в период работы факта ухудшения состояния его здоровья бездоказательно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что у истца выявлено хроническое профессиональное заболевание, в связи с которыми он признана нуждающимся в лечении. Истец, хотя и с перерывами, но в течение длительного времени работал у ответчика. Ответчик является коммерческой организацией, использовал трудовые способности истца при осуществлении предпринимательской деятельности. Вместе с тем, суд учитывает, что степень утраты истцом трудоспособности невелика, прекращение работы не было связано с профессиональным заболеванием, болевой синдром не признан выраженным. С учетом всей совокупности факторов суд определяет размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2018 г. (л.д. 45-46), подтверждённые распиской исполнителя в тексте договора, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 14.08.2018 г. (л.д. 47) в размере 1 200 рублей суд находит подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана специально для ведения настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу О. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь