Дело № 1-1-25/2020 г.

УИД № 69RS0023-02-2020-000126-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Пено Тверской области 24 ноября 2020 года 

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рейверт Т.А. и помощником судьи Н.Н.Лебедевой,

с участием государственных обвинителей Осипова Д.В., Шевчук О.Л.,

потерпевшего А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ушакова Д.В., предоставившего удостоверение № 722 и ордер № 000491, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого, 

содержащегося под стражей с 13 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 23 часов 56 минут 12 июня 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 2 дома № 49А по ул. Советская п. Пено Тверской области, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с А.Н., с целью причинения последнему вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс им А.Н. не менее трех ударов в область живота, в результате чего причинил последнему три колото-резаные раны брюшной стенки, две из которых в области левого подреберья и в среднем отделе справа проникают в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости. Проникающие колото-резаные ранения живота являлись опасными для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008г), и по этому признаку, каждое в отдельности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Не проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 в том, что 12 июня 2020 года вечером он, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе распития спиртного с А.Н. стал испытывать к последнему личную неприязнь, и далее, что он помнит, что А.Н. лежал в прихожей дома с ранами в области живота, в связи с чем он вызвал «скорую помощь», просил прощения у А.Н., и вынужден был уехать по месту жительства, удары ножом в область живота А.Н. нанес он в коридоре дома;

- показаниями потерпевшего А.Н., который в судебном заседании показал, что 12.06.2020 года вечером находился в гостях по адресу: 

<

...>, где также находились Е.А., ее мать Н.А., дочь П.А. и неизвестный ему ранее молодой человек ФИО1, они все вместе распивали спиртное, ближе к вечеру он с ФИО1 вышел в коридор дома, ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, он также был пьяным, и в какой-то момент ФИО1 взял кухонный нож, который лежал в коридоре в углу на тумбочке, и нанес ему несколько ударов ножом в область живота, отчего он испытал боль, затем, зайдя в дом, стал терять сознание и упал на пол, далее он ничего не помнит, кроме приезда скорой помощи. Он простил ФИО1, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, от семьи ФИО1 получил 200000 рублей, просит строго не наказывать; 

- показаниями свидетеля А.В., хирурга ГБУЗ «Пеновская ЦРБ», о том, что 13.06.2020 в хирургическое отделение в 00 часов 20 минут был доставлен гражданин А.Н., с ножевыми ранениями передней брюшной стенки, состояние расценено тяжелым, который был им прооперирован, после чего находился в хирургическом отделении под наблюдением врачей.; у А.Н. имелись три колото-резанные раны на брюшной стенке: одна в левом подреберье, и две в левом фланге живота, в одной из них ивентрировался внутренний орган - сальник, что уже говорило о наличии хотя бы одного проникающего ранения в брюшную полость, две из трех ран проникали в брюшную полость, кровопотеря была серьезная и сама она могла не остановится, была угроза жизни; 

- показаниями свидетеля С.В. о том, что 12.06.2020 около 23 часов 45 минут он в связи с вызовом поехал по адресу: 

<

...>, где при входе в квартиру с правой стороны от входа в прихожей комнате на полу лежал А.Н., держался за живот, который был в крови, в области живота было две-три раны, он обработал раны, наложил повязки, и доставил в хирургическое отделение; А.Н. ему говорил, что разговаривал с парнем, что-то произошло у них в коридоре, и его ударили ножом;

- показаниями свидетеля Е.А. о том, что 12 июня 2020 года по адресу: 

<

...>, она совместно с дочерью П.А., ее молодым человеком ФИО3, ее матерью Н.А. и А.Н. отмечала день рождения дочери, в ходе которого все распивали спиртное; около 23 часов ФИО4 вышли на улицу, затем А.Н. зашел домой с ножевым ранением, упал на пол, с правой стороны живота держал рукой место пореза, следом за ним зашел ФИО1, нагнулся над А.Н. и стал просить прощение, затем вызвал скорую помощь;

- показаниями свидетеля Н.А., которая в судебном заседании показала, что 12.06.2020 года она совместно со своей дочерью Е.А., внучкой П.А., ФИО1 отмечали день рождения П.А.; вечером к ним приехал А.Н.; все выпивали спиртное, около 20 часов она пошла спать в другую комнату; затем примерно в 23 часа 00 минут 12.06.2020 года ее разбудили крики, она вышла в прихожую комнату и увидела, что на полу лежит А.Н., он держался за живот и было видно, что у него течет кровь, ФИО1 стал вызывать скорую помощь, после чего ФИО1 говорил А.Н., чтобы тот простил его, затем приехала скорая помощь и увезла А.Н. в больницу;

- показаниями свидетеля П.А. в том, что 12 июня 2020 года она совместно с ФИО1, матерью Е.А., бабушкой Н.А. и А.Н. по адресу: 

<

...>, отмечала день рождения, где все употребляли спиртное, поздно вечером ФИО3 и А.Н. вышли в коридор, затем А.Н. вернулся в дом с порезом в области живота, держался за бок, упал возле двери, ФИО1 сказал: «Дядя Толя, прости», вызвал скорую, после чего она с ФИО3 уехали на такси в г. Тверь, так как их выгнала ее мама; 

- протоколом очной ставки от 14.06.2020 между потерпевшим А.Н. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой А.Н. пояснил, что ФИО1 нанес ему ножевые ранения, используя нож; ФИО1 пояснил, что нанес А.Н. ножевое ранение (л.д.110-115);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2020, согласно которого ФИО1 указал на кв. 2 дома 49А по ул. Советская п. Пено Тверской области, в котором 12.06.2020 года кухонным ножом нанес три ножевых ранения А.Н. (том 1 л.д. 116-121; 122-123);

- телефонным сообщением фельдшера С.В. об оказании медицинской помощи А.Н. с диагнозом: проникающее ранение в живот (том 1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020, из которого следует, что осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: 

<

...>. (т.1л.д. 5-8) с фототаблицей (т.1л.д. 9-13);

- заключением эксперта № 179 от 17.06.2020 года, согласно которого у А.Н. имелись следующие телесные повреждения – три колото-резаные раны брюшной стенки, две из них в область левого подреберья и в среднем отделе справа проникают в брюшную полость (наличие ран на пристеночной брюшине), без повреждения органов брюшной полости. Проникающие колото-резаные ранения живота являлись опасными для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008г), и по этому признаку, каждое в отдельности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Не проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 47-48);

- заключением эксперта № 171 от 20.07.2020 года, согласно которого один из изъятых следа пальца руки является мизинцем правой руки ФИО1, второй след пальца руки не пригоден для идентификации личности (том 1 л.д. 63-69).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Анализируя показания потерпевшего А.Н., суд отмечает, что они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Е.А., Н.А., П.А., С.В. и А.В., подтверждены им в ходе очной ставки с обвиняемым, поэтому данные показания суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он с начала предварительного следствия не отрицал свою причастность к нанесению ударов ножом в область живота А.Н. 12.06.2020, однако в судебном заседании изменил свои показания, данные им на предварительном следствии, о том, что он нанес удары ножом в целях самообороны, пояснив, что хотел смягчить наказание, и подтвердив, что удары ножом в область живота А.Н. нанес из личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе распития спиртного. 

Действия ФИО1 по причинению А.Н. телесных повреждений следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Н., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс А.Н. не менее трех ударов в область живота, в результате чего причинил три колото-резаных раны брюшной стенки, которые являлись опасными для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также сведения о личности виновного: молодой возраст, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, проходил военную службу, не женат, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет.

Смягчает наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления в ходе его проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «скорой помощи» потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Отягчает наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку состояние опьянения ФИО1 дестабилизировало его поведение в момент совершения преступления и вызвало повышенную агрессию по отношению к потерпевшему, чем способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, личности виновного, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При этом суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, не видит возможности назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, два следа пальца руки, дактокарты ФИО5 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей по постановлению следователя от 22 июля 2020 года, выплаченные адвокату Пестовой М.М. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 за участие на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.183-184), подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить; два следа пальца руки, дактокарты ФИО5 - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Н.Филиппова

Дело № 1-1-25/2020 г.

УИД № 69RS0023-02-2020-000126-89