Дело №А-2835/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Татарском А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя УФССП России по Ростовской области и Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заинтересованного лица ФИО3 Пю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части демонтажа забора, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановлений об административном правонарушении, 

установил:

в обоснование указанного выше административного иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об обязании демонтировать часть установленного ею забора, расположенного между домовладениями 

<

адрес> по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании границ земельных участков неустановленными, площадь не уточненной, установлении межевой границы, обязании не чинить препятствий в установке забора, обязании демонтировать часть забора, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2018 г. о разъяснении указанного выше решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2016 г. разъяснено в части обязания ФИО1 демонтировать часть установленного ею забора, расположенного по пер

<

адрес> установленного от фактической границы на 0,46 м. в районе левой стены 

<

адрес> сторону 

<

адрес> площадью 5,3 кв. м, в соответствии с приложением № № к заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № № предмету исполнения: обязать ФИО1 демонтировать часть установленного ею забора, расположенного между домовладениями 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, по которому с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соотстветствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону по делу №-АП от 09.11.2018г., предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соотстветствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, полагая, что действия пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 являются незаконными и нарушают действующее законодательство ввиду следующего.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение положений ст. ст. 2, 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» превысил свои полномочия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и вопреки решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ демонтировал весь забор, а не его часть, как указано в решении суда.

По приведенным мотивам, ссылаясь на положения ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, административный истец ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель обязан возместить причиненный незаконными действиями ущерб, нанесенный административному истцу в результате сноса всего забора, а не части забора, как указано в решении суда.

Приводя в административном исковом заявлении ссылки на положения ст. 439 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, выносит Постановления по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях административный истец ФИО1 не была поставлена в известность, документов по исполнительному производству не получала, в связи с этим не могла добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 в установленный срок.

Административному истцу ФИО1 также не известно в связи с какими нарушениями с её стороны судебным приставом – исполнителем вынесены обжалуемые постановления, порядок обжалования постановлений в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу, как должнику по исполнительному производству не разъяснен.

Также административный истец, приводя в исковом заявлении ссылки на положения ст. ст. 24, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что после окончания исполнительного производства, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства по примененным к административному истцу, как к должнику по исполнительному производству, штрафам, а потому, как полагает ФИО1, вынесенные судебным приставом-исполнителем Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и по делу об административном правонарушении №, вынесенное по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

В административном исковом заявлении ФИО1 также указывает на то, что она 

<

данные изъяты> в порядке искового производства, в связи с чем было вынесено определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-Дону от 09.09.2019 г. и просит восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд возложить на административного ответчика обязанность совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: привести часть забора, расположенного 

<

адрес> в соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о разъяснении решения суда по гражданскому делу № и восстановить часть забора, расположенного по 

<

адрес>на-Дону, установленного до фактической границы на 0,46 м в районе левой 

<

адрес> с приложением № к заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №

Признать незаконными и отменить Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и по делу об административном правонарушении №, вынесенное по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить пропущенный срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска и в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель УФССП России по Ростовской области и Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что обжалуемые административным истцом действия совершены судебным приставом в соответствии с требованиями исполнительного документа, а обжалуемые административным истцом постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения не подлежат рассмотрению в данном деле в порядке административного судопроизводства, так как обжалуются в установленном законом порядке в рамках дела об административном правонарушении, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 Пю к ФИО1, третьи лица ФИО3 Пю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9 об обязании демонтировать забор, восстановить забор; по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 Пю, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании границ земельных участков неустановленными, площадь не уточненной, установлении межевой границы, обязании не чинить препятствий в установке забора, обязании демонтировать часть забора, суд обязал ФИО1 демонтировать часть установленного ею забора, расположенного между домовладениями по 

<

адрес> 

Во исполнение указанного решения суда 22.09.2017 г. взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № по предмету исполнения: обязать ФИО1 демонтировать часть установленного ею забора, расположенного между 

<

адрес>

Взыскатель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года по указанному выше гражданскому делу, ссылаясь на то, что в решении суда не указаны координаты и расположения забора, расположенного между домовладениями по пер. 

<

адрес> возведенного ФИО1 и подлежащего сносу, что затрудняет исполнение решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2018 г. определено: Разъяснить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 Пю к ФИО1, третьи лица ФИО3 Пю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании демонтировать забор, восстановить забор, по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 Пю, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании границ земельных участков неустановленными, площадь не уточненной, установлении межевой границы, обязании не чинить препятствий в установке забора, обязании демонтировать часть забора, а именно: разъяснить, что обязать ФИО1 демонтировать часть установленного ею забора, расположенного между домовладениями 

<

адрес> от фактической границы на 0,46 м. в районе левой стены литер 

<

адрес> в сторону домовладения №, по 

<

адрес> соответствии с приложением № к заключению судебной экспертизы, выполненной ООО Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения: обязать ФИО1 демонтировать часть установленного забора, расположенного между домовладениями по пер

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства – отказано. Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-Дону УФССП России по РО составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что выходом по адресу: 

<

адрес>, что ФИО1 не демонтирована часть забора, расположенного по 

<

адрес> акт составлен в присутствии взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по исполнительному производству ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено должником по исполнительному производству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, которое направлено в адрес должника почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО1 не демонтирована часть забора, расположенного 

<

адрес> Данный акт составлен в присутствии взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, которое направлено в адрес должника почтой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлено предложение об исполнении решения суда за счет собственных средств, которое одобрено взыскателем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в присутствии двух понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО1 не демонтирована часть установленного ею забора, расположенного между домовладениями по 

<

адрес> связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа произведен демонтаж забора за счет сил и средств взыскателя. Также привлеченным взыскателем инженером геодезистом были вынесены границы участка в натуре и установлены точки. Демонтированная часть забора находилась на земельном участке, принадлежащем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе ответа начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ также следует, что по ранее составленным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 и указанным выше протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника по исполнительному производству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления по делу об административном правонарушении № и № на основании которых ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении должника ФИО1 вынесены два постановления о возбуждении исполнительного производства: постановление №-ИП на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения штраф в размере 

<

данные изъяты> пользу взыскателя УФК по Ростовской области и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения штраф в размере 

<

данные изъяты> пользу взыскателя УФК по Ростовской области.

Как было указано выше и следует из содержания административного иска и полученных в процессе судебного заседания объяснений административного истца ФИО1, в обоснование административного искового требования о возложении на административного пристава обязанность совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: привести часть забора, расположенного 

<

адрес> соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о разъяснении решения суда по гражданскому делу № и восстановить часть забора, 

<

адрес>, установленного до фактической границы на 0,46 м в районе левой стены 

<

адрес> м, в соответствии с приложением № к заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение вступившего в законную силу решения суда, с четом разъяснений, демонтировал не часть забора, как предусмотрено судебными актами, а весь забор по 

<

адрес>

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что демонтаж забора производился не судебным приставом-исполнителем, а за счет сил и средств взыскателя по исполнительному производству ФИО4 с привлечением инженера – геодезиста, что зафиксировано в приобщенном к материалам дела и указанном выше акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ В данном акте также указано, что демонтирована часть забора, которая находилась на земельном участке, принадлежащем ФИО4

Указанный акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.

По приведенным мотивам, утверждение административного истца о превышении судебным приставом-исполнителем должностных полномочий при совершении исполнительных действий подлежит отклонению как не подтвержденное допустимыми доказательствами.

Представленные административным истцом в материалы дела фотоснимки не подтверждают факт совершения судебным приставом-исполнителем действий по демонтажу целого забора 

<

адрес>

По приведенным мотивам суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по устранению допущенных в процессе совершения исполнительных действий прав административного истца указанным в административном исковом заявлении способом, так как факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца, как должника по исполнительному производству в данном деле судом не установлен.

Кроме этого, согласно положениям ч. 1, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как было указано выше, акт о совершении исполнительных действий по демонтажу забора составлен ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании по ходатайству представителя административных ответчиков к материалам дела приобщена копия вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признания постановления незаконным. Из текста указанного решения суда также следует, что в обоснование поданного ранее административного иска ФИО1 также ссылалась на то обстоятельство, что судебным приставом - исполнителем демонтирован весь забор, а не его часть.

Таким образом, на момент обращения в суд с предыдущим административным исковым заявлением ФИО1 было известно о нарушении её прав, как полагает сама административный истец, действиями судебного пристава – исполнителя по демонтажу спорного забора, однако, с данным административным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного положениями ст. 219 КАС РФ.

То обстоятельство, что определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2019 г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления аналогичного содержания на основании п. 1 ст. 134 КАС РФ 

<

данные изъяты> вопреки мнению административного истца, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока, поскольку при обращении в суд с административным иском в сентябре 2019 года административным истцом также был пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с административным иском.

Утверждение административного истца о том, что принятые судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как вынесены судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании административным истцом приведенных выше положений части 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, согласно которой, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом - исполнителем в адрес административного истца, как должника по исполнительному производству, копий обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку право на обжалование указанных постановлений административный истец реализовала в данном судебном разбирательстве.

В ч. 1 ст. 1 КАС РФ указано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 1 КАС РФ ее подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконными и отмене принятых судебным приставом-исполнителем постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения штраф в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Ростовской области и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения штраф в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Ростовской области не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках административного судопроизводства, поскольку данные постановления подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку заявленные административным истцом в рамках данного дела требования о признании незаконными и отмене принятых судебным приставом-исполнителем постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях производства по данным требованиям подлежит прекращению на основании пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявления ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части демонтажа забора, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 административным исковым требованиям ФИО1 по требованиям о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2019 г.