Дело №2-491/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что 09.06.2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 1 350 000 рублей сроком до 06.04.2026 г. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Нынешним кредитором ответчика является Банк ВТБ (ПАО), так как 02.09.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовался путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ, к ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования по кредитному договору. 24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменил тип акционерного общества на публичное и стал именоваться Банк ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Ответчик нарушает условия кредитного договора, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.11.2019г., выпиской по счету клиента. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок, не позднее до 31 января 2020 г., а так же заемщик извещен о намерении расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком не выполнено.Задолженность ответчика по состоянию на 10.03.2020 года (включительно) составляет 1 061 905,81 руб., из которых: 901 284 руб.12 коп.- остаток ссудной задолженности по кредиту, 87 651 руб.49 коп - задолженность по плановым процентам; 14 074 руб.68 коп.- задолженность по пени; 44 348 руб.54 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу, 14 546 руб.98 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Государственная регистрация право собственности на квартиру произведена 15.06.2012 г. Право залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Банку 15.06.2012. Квартира приобретена в собственность заемщика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ст.ст.309,310,314,330,348-350,361,363,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО)

задолженность по кредитному договору от 09.06.2012 года № № по состоянию на 10.03.2020 г. (включительно) в размере 1 061 905,81 руб., из которых: 901 284 руб.12 коп.- остаток ссудной задолженности по кредиту, 87 651 руб.49 коп - задолженность по плановым процентам; 14 074 руб.68 коп.- задолженность по пени; 44 348 руб.54 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу, 14 546 руб.98 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 509 рублей 53 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 792 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № № от 09.06.2012 года. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму долга. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту его регистрации, почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения. Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ответчики уведомили государственный орган о месте своего нахождения. Суд также учитывает, что первоначально о подготовке дела к разбирательству с направлением определения о принятии иска к производству и возбуждении дела направлялось простым письмом, и в адрес суда возвращено не было.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № от 9.06.2012 года, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 1 440 000 рублей, сроком до 21 июня 2027 года, под 12% годовых. Указанный договор надлежащим образом оформлен и подписан сторонами, в том числе ответчиками подписан график платежей.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Согласно п. 3 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца. 

В соответствии с копией договора купли- продажи квартиры от 13.06.2017г. ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с использованием ипотечного кредита в сумме 1 440 000 рублей. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В выписке имеется отметка об обременении объекта недвижимости – ипотеке в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».

Согласно закладной первоначальным залогодержателем является ОАО «ТрансКредитБанк».

02.09.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовался путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменил тип акционерного общества на публичное и стал именоваться Банк ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Довод истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается расчетом, выпиской по счету.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 10.03.2020 года (включительно) составляет 1 061 905,81 руб., из которых: 901 284 руб.12 коп.- остаток ссудной задолженности по кредиту, 87 651 руб.49 коп - задолженность по плановым процентам; 14 074 руб.68 коп.- задолженность по пени; 44 348 руб.54 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу, 14 546 руб.98 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. 

16.12.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита в срок, не позднее до 31 января 2020 г., а так же заемщик извещен о намерении расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком не выполнено.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из заявленных требований, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер ключевых ставок по основным операциям банка России в период неисполнения обязательства составлял от 7,50 до 6 процентов годовых, то есть даже исходя из максимальной ставки банковского процента (7,5) процент в день составляет 0,02%, кредитным договором же установлена ответственность в 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (п.8.1 договора).

Суд считает возможным уменьшить сумму пени по просроченному долгу до 10 000 руб., при этом учитывая длительность неисполнения обязательства, наличие нарушений обязательства по внесению платежей, принимая во внимание, что ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что Ф-вы, как сторона по кредитному договору № № от 9.06.2012 года, ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора (в течение всего срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом), чем существенно нарушили условия договора, лишив истца того, на что он вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении условий договора. Условия об оплате кредита по кредитному договору являются существенными условиями договора, нарушение данных условий является существенным, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 792 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному в материалы отчету об оценке квартиры №В-37/2020 составленному 14.02.2020г. рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 990 000 руб. Следовательно 80% от данной суммы составляет 792 000 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений займа, нарушений ответчиками условий кредитного договора, ответчиками никаких возражений суду не предоставлено.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со снижением размера пени.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 25 509 рублей 53 копейки подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, так как пропорциональность возмещения судебных расходов не применяется при снижении судом размера пени.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 9.06.2012 по состоянию на 10.03.2020 г. в размере 1 013 482,59 руб., из которых: 901 284 руб.12 коп.- остаток ссудной задолженности по кредиту, 87 651 руб.49 коп - задолженность по плановым процентам; 14 546 руб.98 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 10 000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 509 рублей 53 коп., а всего 1 038 992 рубля 12 копеек (один миллион тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто два рубля 12 копеек). 

Расторгнуть кредитный договор № № от 09.06.2012 года заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 792 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-491/2020, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.