№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1 С,В., 

защитника - адвоката Филиной Э.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Утеуовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1 С,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, с образованием 9 классов, военнообязанный, работающий в 

<

данные изъяты> рабочим, в браке не состоящий, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющий, проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2, 64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на 4 года 6 месяцев 19 дней принудительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С,В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. у остановки общественного транспорта «Травкино», расположенной в 30 метрах от 

<

адрес> в д. 

<

адрес> был задержан ФИО1 С,В., который незаконного, без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общим весом 487 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С,В. вину в незаконном хранении наркотического средства признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 С,В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он является потребителем наркотических средств, которые заказывал для личного употребления в интернет-магазине «Vegas» через приложение «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ он в целях приобретения для личного употребления наркотического средства, при помощи своего мобильного телефона, в приложении «Telegram» написал оператору магазина «Vegas» о своем намерении приобрести 100 граммов мефедрона, поскольку приобретение наркотика большой партии выгоднее. По требованию оператора в счет оплаты наркотического средства через терминал на 

<

адрес> в 

<

адрес> он перевел 115000 руб. на счет Qiwi-кошелька, указанного оператором. Однако адрес тайника-закладки ему не прислали, о чем он в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно писал оператору магазина. В последующем он был переведен на другого оператора, который в переписке отказался вернуть уплаченные деньги за наркотики. Также этот оператор сообщил об отсутствии в настоящее время закладок с наркотиком массой 100 граммов, и предложил ему более выгодное предложение о приобретении 500 граммов наркотического средства, с доплатой за него 185000 руб., на что он согласился, и после перевода им денежных средств на счет Qiwi-кошелька ему пришло сообщение с координатами тайника-закладки с наркотическим средством. Часть уплаченных им за наркотическое средства денежных средств были его личными сбережениями, а часть - он одолжил у знакомого. ДД.ММ.ГГГГ на такси он направился по координатам к месту тайника-закладки, которое находилось в д. 

<

адрес>. Прибыв на место, в лесном массиве в снегу он обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с содержимым он поместил в карман куртки и направился к такси. Однако по дороге был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и наркотическое средство изъято. В содеянном раскаивается. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в заявленном размере признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д. 35-37, 43-44, 66-72, 131-134, 140-142)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 С,В. их полностью подтвердил. Дополнил, что он употребляет в сутки от 5 до 7 грамм мефедрона. Полученное наркотическое средство хотел спрятать возле исправительного центра и регулярно употреблять. 

Помимо фактического признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КДИ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>. В отдел по борьбе с легализацией наркодоходов УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 С,В. к незаконному сбыту наркотических средств совместно с неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 С,В. намеревается приобрести в районе д. 

<

адрес> очередную партию наркотических средств синтетической группы, с целью последующего сбыта путем изготовления тайников-закладок на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> ТТР в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 10 часов 50 минут был замечен автомобиль марки «Рено Логан», из которого вышел ФИО1 С,В. и проследовал в лесной массив. По пути следования ФИО1 С,В. постоянно смотрел в свой телефон. Подойдя к лесному массиву, ФИО1 С,В. подошел к одному из деревьев и начал что-то искать. Через некоторое время ФИО1 С,В. направился в обратном направлении, постоянно оглядывался по сторонам. Около 11 часов 15 минут ФИО1 С,В. был задержан, и в ходе его личного досмотра в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Realmе», и сверток, перемотанный прозрачным скотчем, в котором находился завальцованный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего ФИО1 С,В. был доставлен в УНК УМВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений. (л.д.93-95)

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ТТР аналогичны оглашенным показаниям свидетеля КДИ (т. 1 л.д. 96-98)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 С,В. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realmе», в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. (том 1 л.д. 11)

Аналогичным образом обстоятельства личного досмотра ФИО1 С,В. описывал свидетель САВ, который принимал в нем участие в качестве понятого, и чьи показания на следствии исследованы судом по согласию участников процесса. (том 1 л.д. 87-92)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 С,В. вещество, имеет общую массу 487 граммов и содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 16-17, 55-55)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное эфедрона (меткатинона) относится к наркотическим средствам, и его масса 487 граммов образует крупный размер.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО1 С,В. мобильного телефона марки «Realmе», в фотогалерее файлов, представляющих следственный интерес, обнаружено не было; в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «Ольчик» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой не подтверждает причастность ФИО1 С,В. к незаконному обороту, в том числе сбыту группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств. (том 1 л.д. 76-79, 117-121).

Анализируя представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает квалификацию действий ФИО1 С,В., предложенную стороной обвинения по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ не доказанной.

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ и ст. 14 ч. 3 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, должны толковаться в пользу обвиняемого.

В силу ст. 88 ч. 1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что предъявленное ФИО1 С,В. обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт покушения подсудимого на сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, и наличие у него такого умысла.

Так, сам ФИО1 С,В. отрицал в судебном заседании и на предварительном следствии намерение сбыть обнаруженное при нем наркотическое средство, не оспаривая факт его приобретения для личного употребления.

При этом кроме показаний сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> КДИ и ТТГ, иных доказательств причастности ФИО1 С,В. непосредственно к сбыту наркотических средств, материалы дела не содержат и стороной обвинения суду такие доказательства не представлены. Вместе с тем показания названных свидетелей не указывают на то, что ФИО1 С,В. совершал какие-либо активные действия, направленные на обустройство закладок для незаконного сбыта наркотических средств, предпринимал какие-либо конкретные действия, направленные на реализацию изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, массой 487 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона). В ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 С,В. и изъятого у него, сведений, указывающих о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, не содержится, как не содержится и иной информации, значимой для следственных органов.

При этом одни лишь показания сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> КДИ и ТТГ о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 С,В. к незаконному сбыту наркотических средств, не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 С,В. такого умысла, в отсутствии иных подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

Кроме того, по смыслу закона само по себе количество и вид обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно протоколу личного досмотра, изъятое у ФИО1 С,В. наркотическое средство представляло собой единую массу, расфасовано на мелкие партии не было. В рамках расследования уголовного дела у ФИО1 С,В. не было обнаружено предметов, используемых для упаковки наркотических средств.

Также не может об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствовать и наличие у ФИО1 С,В. судимости за преступления, связанные со сбытом наркотического средства, поскольку в настоящем судебном заседании направленность умысла на сбыт наркотического средства не установлена и доказательств такового стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, бесспорных, неоспоримых доказательств о намерении ФИО1 С,В. сбыть обнаруженное при нем наркотическое средство в крупном размере, о наличии у него предварительного сговора на сбыт с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» стороной обвинения не представлено, а приведенные обвинением доказательства суд считает недостаточными для предложенной квалификации действий подсудимого.

Также стороной обвинения не подтверждены и не установлены обстоятельства непосредственно приобретения ФИО1 С,В. изъятого у него наркотического средства.

Вместе с тем, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 С,В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, и не отрицается самим ФИО1 С,В., что он в 30 метрах от 

<

адрес> в д. 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, и до момента изъятия осуществлял незаконное хранение без цели сбыта свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общим весом 487 грамма.

Согласно протоколу личного досмотра, показаниям свидетелей САВ, КДИ и ТТГ, справке об исследовании и заключению химической экспертизы, в ходе личного досмотра ФИО1 С,В. было изъято вещество, массой 487 грамма, содержащее в своем составе производное эфедрона (меткатинона), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что относится к наркотическим средствам в крупном размере.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). При этом по настоящему делу результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 С,В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех действий, необходимых для совершения преступления. В ходе рассмотрения дела не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, как отмечено выше, обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 С,В., а, соответственно, весь период незаконного хранения ФИО1 С,В. наркотического средства в крупном размере с момента фактического приобретения до момента его изъятия и пресечения длящегося преступления не установлены, в связи с чем оснований судить об осуществлении незаконного хранения наркотического средства ФИО1 С,В. под контролем сотрудников полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым переквалифиировать действия ФИО1 С,В. со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 С,В. суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 С,В. характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 С,В. суд учитывает, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. 

Также суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 С,В. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку с учетом квалификации судом его действий, фактически вину в совершенном деянии он признал, с самого начала дал показания, в которых подробно описал все обстоятельства содеянного, в ходе личного досмотра указал на приложение в мобильном телефоне, посредством которого получал информацию о незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 С,В. имеет место опасный рецидив преступлений, который образует судимость за совершение особо опасного преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении ФИО1 С,В. наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 С,В. наказание с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая о внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, вид и размера наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, включая вид и размер незаконно хранимого ФИО1 С,В. наркотического средства, личности подсудимого, установленных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 С,В. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде 7 лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 С,В. ст. 73, 53.1 УК РФ, полагая, что цели исправления и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений в отношении подсудимого в этом случае достигнуты не будут.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 С,В. в период отбытия им наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 С,В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 С,В. от уплаты этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 С,В. к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 С,В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и время содержания ФИО1 С,В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч. 3.2 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, предметы упаковки - хранить в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон «Realmе», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» - передать в УНК УМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела №;

- оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 С,В. - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 С,В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 23409 руб. 40 коп. (двадцать три тысячи четыреста девять рублей сорок копеек)

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявить ходатайство об осуществлении защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Т.В. Порсик