№1-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Илек

Илекского района 

Оренбургской области 17 апреля 2019 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Московцева Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рязанова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, по версии следствия, ФИО1 в период времени ..., находясь на участке местности, расположенном ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путём свободного доступа, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, используя баллонный ключ, тайно похитил со стоящего на левом берегу реки автомобиля ... бывшие в эксплуатации товароматериальные ценности, а именно: 4 металлических штампованных диска размером R-14, стоимостью одного диска 810 рублей, на сумму 3 240 рублей; 4 шипованных зимних автошин ... размером 175/65 R-14, стоимостью одной автошины 1764 рубля, на сумму 7056 рублей; 16 болтов крепления колес на ... стоимостью одного болта 16 рублей на сумму 256 рублей, принадлежащие М.А.В., всего совершив хищение на общую сумму 10552 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10552 рубля.

В судебном заседании защитник подсудимого — адвокат Рязанов С.Г. — заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил причинённый потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Московцев Е.В. полагал о невозможности применения к подсудимому меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что прекращение уголовного дела при указанных обстоятельствах не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, не отвечает требованиям справедливости целям правосудия, а, также не способствует восстановлению социальной справедливости, не служит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Потерпевший М.А.В. судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу требований части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимый не судим (л.д.203-205) и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

При этом причинённый потерпевшему ущерб был возмещён подсудимым, что выразилось в выплате ему денежных средств (л.д.98,182).

Принимая решение о возможности назначения судебного штрафа, суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает; по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 200, 202); на учёте в специализированных государственных и муниципальных учреждениях не состоит (л.д.209, 215).

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимого и его семейное положение — ФИО1..

Кроме того, суд учитывает, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый признал в полном объёме (л.д.13, 118-119, 163-164, 188-190).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания и в этой связи о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшим М.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей (л.д.86). В письменном заявлении, адресованному суду, потерпевший указал на то, что с учётом возмещения ему подсудимым 12 000 рублей, он поддерживает исковые требования частично – на невыплаченную сумму в размере 3000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в добровольном порядке выплатил потерпевшему 12000 рублей (л.д. 182), при этом из предъявленного подсудимому обвинения следует, что действиями последнего потерпевшему причинён ущерб на 10552 рубля.

В этой связи, с учётом того, что выплаченная потерпевшему сумма превышает причиненный ему по настоящему уголовному ему ущерб, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 389.1-389.4, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Рязанова Сергея Геннадьевича — удовлетворить.

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-40/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, – прекратить.

На основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего М.А.В. – отказать. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Букреева