Дело № 2-1844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.,

при секретаре – Ли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» о взыскании единовременного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2017 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ООО «Солнцевский угольный разрез») о взыскании единовременного вознаграждения в разрезе 15% среднемесячного заработка за 27 календарных лет работы в угольной промышленности.

В обоснование исковых требований указал, что имеет стаж работы в организациях угольной промышленности 27 календарных года, последнее место работы - ООО «Сахалинуголь-2», ныне ООО «Солнцевский угольный разрез», откуда он уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия, в период работы в ООО «Сахалинуголь-2». В начале октября 2017 года ему стало известно, от бывших коллег по работе, о том, что пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. В октябре 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения. Однако работодателем отказано в выплате единовременного вознаграждения, так как я после увольнения с ООО «Сахалинуголь-2» продолжал работать на предприятиях угольной промышленности. Просит взыскать с ООО «Солнцевский угольный разрез» единовременное вознаграждение за 27 календарных лет работы в угольной промышленности.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик – ООО «Солнцевский угольный разрез», о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель ответчика Бе О.Д., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание вызывался и не явился истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя. 

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Как установлено судом, на момент трудовых отношений истца с ответчиком действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016). 

Соглашением от 26.10.2015 действие ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 продлено до 31.12.2018.

Пунктом 1.1 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016).

В соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

Из информации, представленной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, следует, что действие ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы распространялось на ООО «Сахалинуголь-2».

Согласно пенсионному удостоверению № ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «Сахалинуголь-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Сахалинуголь-2» 10.09.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 30.03.2015 в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены изменения, а именно, на основании решения единственного участника ООО «Сахалинуголь-2» ООО «Восточная горнорудная компания» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 №27-02/15 от 27.02.2015 наименование ООО «Сахалинуголь-2» изменено на ООО «Солнцевский угольный разрез». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца заявлены к надлежащему ответчику - ООО «Солнцевский угольный разрез».

Стаж работы ФИО1 в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, на день увольнения истца из ООО «Сахалинуголь-2» составляет 27 календарных лет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После увольнения из ООО «Сахалинуголь-2» истец работал в организациях угольной промышленности - ООО «Углегорскуголь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Западная угольная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих требованиях истец исходит из расчета стажа работы в организациях угольной промышленности – 27 лет, то есть без учета периода работы в ООО «Углегорскуголь» и ООО «Западная угольная компания».

Доказательств тому, что спорное вознаграждение в период работы или при увольнении из ООО «Углегорскуголь» и ООО «Западная угольная компания» истцу выплачивалось, суду не представлено.

Согласно информации, представленной МКУ «Архив Углегорского района» МО УМР по запросу суда 09.11.2017, сведений о выплате ФИО1 единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности за период его работы в ООО «Углегорскуголь», ООО «Западная угольная компания» архив не имеет возможности, поскольку документы указанных организаций на хранение в архив не поступали.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ранее правом на получение выплаты – единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) истец не пользовался.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, однако в выплате данного вознаграждения истцу отказано. 

Из приведённых выше норм Соглашения следует, что отраслевое соглашение, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях.

Пунктом 8.11 Коллективного договора ООО «Сахалинуголь-2» на 2013-2016 годы, предусмотрено не позднее 31 марта 2014 года по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 года рассмотреть проект положения о выплате работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения. 

Из выше приведённых норм ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 следует, что оно, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что вознаграждение выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. 

Учитывая, что в период действия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сахалинуголь-2» на работодателя распространяло своё действие ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, однако Положение, регламентирующее порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения на момент увольнения истца работодателем принято не было, а также, что ФИО1, получивший право на пенсионное обеспечение и не воспользовавшийся правом навыплату единовременного вознаграждения в момент наступления такого права, вправе воспользоваться данным правом в момент действия последующего отраслевого Соглашения, так как отраслевые Соглашения не ограничивают сроки обращения к работодателю за указанной выплатой, и единственным критерием для выплаты спорного вознаграждения является установление срока работы в угольной промышленности, а обязательными условиями для его получения - наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения. 

Принимая во внимание, что истец ФИО1 имеет стаж работы в организациях угольной промышленности более 10 лет и право на пенсионное обеспечение, ранее спорное вознаграждение не получал, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение предусмотренного п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя, и такая выплата связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, относится к дополнительным социальным гарантиям в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени на предприятиях угольной промышленности, определен исходя из среднемесячного заработка истца, сомнений в его правильности у суда не возникает. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «Солнцевский угольный разрез» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района, в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» о взыскании единовременного вознаграждения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за 27 календарных лет работы в угольной промышленности в сумме 261181 (двести шестьдесят одну тысячу сто восемьдесят один) рубль 04 копейки (с учетом НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в сумме 5811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 81 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н.Рыбалка