Судья Сергеева Е.А. Дело № 22-494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2020 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Деменковой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области

Родовниченко А.В.,

адвоката Мартемьянова П.Н., представившего удостоверение № 2781 от 9 ноября 2015 г. и ордер № 947 от 19 февраля 2020 г., 

обвиняемого Ч.В.В., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Х.К.В. о продлении срока содержания обвиняемого Ч.В.В. под стражей по апелляционной жалобе обвиняемого Ч.В.В. на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2020 г., которым Ч.В.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть по 13 марта 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы; выступления обвиняемого Ч.В.В. и адвоката Мартемьянова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Родовниченко А.В., полагавшего, что постановление районного суда по существу является законным и обоснованным, но подлежащим уточнению, поскольку с учетом даты задержания и даты, до которой судом продлен срок содержания Ч.В.В. под стражей, общий срок содержания его под стражей составляет 4 месяца 26 суток, суд апелляционной инстанции 

установил:

17 сентября 2019 г. СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения 16 сентября 2019 г. неустановленным лицом кражи принадлежащего Ш.М.В. имущества на общую сумму 125000 рублей с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.

10 октября 2019 г. СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения 8 октября 2019 г. неустановленным лицом кражи принадлежащего К.Н.Ю. имущества на общую сумму 51400 рублей с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.

18 декабря 2019 г. указанные выше дела были соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, в том числе 24 декабря 2019 г. руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.А.И. до 5 месяцев, то есть по 18 февраля 2020 г. включительно.

18 февраля 2020 г. уголовное дело направлено Лискинскому межрайпрокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

17 октября 2019 г. по подозрению в совершении преступления в отношении К.Н.Ю. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ч.В.В.

18 октября 2019 г. постановлением Лискинского районного суда Воронежской области в отношении Ч.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть по 10 декабря 2019 г. включительно.

4 февраля 2020 г. и 12 февраля 2020 г. (в окончательном варианте) Ч.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Срок содержания Ч.В.В. под стражей неоднократно продлевался, в том числе постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 9 января 2020 г. на 1 месяц 8 суток, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть по 18 февраля 2020 г. включительно.

6 февраля 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило ходатайство следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Х.К.В., согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Н.И.В., о продлении срока содержания обвиняемого Ч.В.В. под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть по 13 марта 2020 г. включительно.

12 февраля 2020 г. постановлением Лискинского районного суда Воронежской области обвиняемому Ч.В.В. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть по 13 марта 2020 г. включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч.В.В., не согласившись с решением районного суда, просит отменить его, полагая, что оснований для продления срока содержания его под стражей не имелось; что при вынесении решения в отношении него суд не учел, что ранее следователем ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования приведенных выше норм закона по данному делу районным судом соблюдены.

Так, из представленных материалов усматривается, что ходатайство следственного органа о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч.В.В. возбуждено уполномоченным на то лицом с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 18 февраля 2020 г., однако по делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, принять по делу решение прокурором в соответствии со ст. 221 УПК РФ и судьей в соответствии со ст. 227 УПК РФ, что сделать до истечения ранее установленного срока содержания Ч.В.В. под стражей не представляется возможным; а также тем, что отсутствуют основания для отмены либо изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Как видно из оспариваемого постановления, при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Ч.В.В. под стражей судом были учтены указанные выше и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия такого рода решения, в том числе то, что на момент рассмотрения ходатайства основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились; что Ч.В.В. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, не работает, источников дохода не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении, что органом предварительного расследования представлено достаточно данных об обоснованности обвинения Ч.В.В.; что до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным выполнить указанные в ходатайстве следственного органа действия, связанные с окончанием расследования по уголовному делу, направлением дела прокурору, принятием решения по делу прокурором и судом. 

Таким образом, поскольку выполнить ряд действий, связанных с окончанием расследования по делу и направлением его прокурору и в суд до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, то вывод суда о необходимости дальнейшего содержания его под стражей следует признать законным.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения Ч.В.В. меры пресечения на более мягкую, однако такие основания установлены не были; не установлены они и в настоящем судебном заседании. Решение районного суда в этой части обосновано в постановлении надлежащим образом. 

Суд при разрешении вопроса о продлении срока содержания Ч.В.В. под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о его личности, возрасте, семейном положении и состоянии здоровья.

Документов, подтверждающих наличие у Ч.В.В. заболеваний, исключающих возможность содержания его в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Довод жалобы обвиняемого о необоснованности постановления суда является не убедительным, так как опровергается содержанием оспариваемого судебного акта.

Ссылка Ч.В.В. в жалобе на то, что суд не учел при вынесении постановления тот факт, что ранее следователем в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, не ставит под сомнение законность постановления, так как он содержится под стражей на основании судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, постановление районного суда подлежит изменению, так как судом неверно определена продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей. 

Принимая во внимание, что Ч.В.В. был задержан в качестве подозреваемого 17 октября 2019 г., а оспариваемым постановлением срок содержания его под стражей продлен на 24 суток, то есть по 13 марта 2019 г. включительно, то общая продолжительность срока содержания обвиняемого под стражей составит 4 месяца 26 суток, а не 5 месяцев 2 суток, как ошибочно указал суд в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ч.В.В. изменить:

указать в резолютивной части постановления, что срок содержания обвиняемого Ч.В.В. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть по 13 марта 2020 г. включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ф. Старилова