Уг. дело № 1-37/2024

УИД 36RS0022-01-2023-001148-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Нестеровой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой И.Г., секретарем судебного заседания Арчаковой М.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д., старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Самодуровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № 1611 от 31.08.2005 и ордер № 1825/1 от 08.06.2023, 

защитника Кочергиной М.П., представившей удостоверение адвоката № 3197 от 31.05.2018 и ордер №708 от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по месту пребывания и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 28.02.2023, находящегося под стражей с 02.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, носящее неоконченный характер, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14.01.2023 при неустановленных следствием обстоятельствах с целью осуществления преступной деятельности на территории Российской Федерации неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, создало в информационном пространстве электронной программы «Теlegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», интернет-магазин для систематического незаконного сбыта наркотических средств заинтересованным лицам.

Не позднее 14 часов 55 минут 30.01.2023 ФИО1, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от данного вида деятельности, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (группой неустановленных лиц) на незаконный сбыт наркотических средств, достигнув с ним договоренности о распределении между собой преступных ролей, и подтвердил свои преступные намерения путем перевода с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет неустановленного лица АО «Тинькоф Банк» денежных средств в сумме 3000 рублей — залога за передаваемые ему наркотические средства.

Так, в соответствии с достигнутой договоренностью, неустановленное лицо неустановленным способом приобретало наркотические средства синтетического происхождения, организовывало их размещение в тайники большими партиями, сведения о которых сообщало ФИО1 при помощи электронной программы «Теlegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с указанием GPS координат.

В свою очередь, ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью в электронной программе «Теlegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получал от неустановленного лица сведения о тайниках с наркотическим средством, которые в соответствии с поступившими указаниями должен был помещать в тайники («закладки»). Сведения о месте нахождения тайников («закладок») с указанием GPS координат при помощи электронной программы «Теlegram», использующей информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщал неустановленному лицу.

Настоящая схема позволяла неустановленному следствием лицу и ФИО1, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и отслеживать поступление денежных средств.

Так, не позднее 11 часов 25 минут 21.02.2023 неустановленное лицо приобрело для дальнейшего незаконного сбыта вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 8,67 граммов, и организовало размещение 8,67 граммов наркотического средства в тайник, оборудованный на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> между улицами Юбилейная и Лесная с. Бабяково, Новоусманского района Воронежской области, сведения о котором при помощи электронной программы «Теlegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передало ФИО1

В свою очередь, ФИО1 не позднее 12 часов 21.02.2023 на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> между улицами Юбилейная и Лесная с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области получил для дальнейшего незаконного сбыта путем размещения в тайники («закладки») на территории Верхнехавского района Воронежской области вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 8,67 граммов, упакованные в 13 полимерных свертков, удобные для незаконного сбыта.

Согласно справке об исследовании № 332 от 23.02.2023 представленные на исследование вещества (объекты №№ 4/1-4/10) из 10 свертков, общей массой 6,71 грамма, изъятые 21.02.2023 в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон. Представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-3) из 3 свертков, общей массой 1,96 грамма, изъятые 22.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, упакованные в конверты №№ 1, 2, 3, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества каждого объекта, а всего 0,76 грамма.

Далее, примерно с 12 часов 00 минут по 16 часов 05 минут 21.02.2023 ФИО1 прибыл к дому № по ул. Привокзальная с. Верхняя Хава Верхнехавского района ФИО6 области, где заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, поместил вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,96 грамма:

-в тайник («закладку»), оборудованный в заборе домовладения № по ул. Привокзальная с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области (

<

данные изъяты> (± 11м));

-в тайник («закладку»), оборудованный в заборе домовладения № по ул. Привокзальная с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области 

<

данные изъяты> (± 9м));

-в тайник («закладку»), оборудованный в металлической конструкции вблизи домовладения № по ул. Привокзальная с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области (

<

данные изъяты>)).

Оставшееся вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 6,71 грамма, ФИО1 хранил при себе в рюкзаке для его дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и незаконно сбыть указанное количество наркотических средств ФИО1 и иные неустановленные следствием лица не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 примерно в 16 часов 05 минут 21.02.2023 у д. 1 «М» по ул. Калинина, с. Верхняя Хава, Верхнехавского района Воронежской области задержан сотрудниками полиции. 

21 февраля 2023 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном помещении ОМВД России по Верхнехавскому району обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 6,71 грамма.

22.02.2023 в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 1,96 грамма, помещенное ФИО1 в три тайника («закладки»), оборудованные в вышеуказанных местах.

Согласно заключению эксперта № 956 от 14.03.2023 представленные на исследование вещества, массой 6,51 грамма, изъятые 21.02.2023 в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Представленные на исследование вещества, массой 1,90 грамма, изъятые 22.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, упакованные в конверты №№ 1, 2, 3, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства: N-метилэфедрон, общей массой 8,67 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, дал показания, согласно которым в ноябре-декабре 2022 года он временно не работал официально, вынужден был искать подработку, так как имел кредитные обязательства. Он зарегистрировался как самозанятый. Он пользовался телефоном «Redmi». 14.01.2023 в мессенджере «Теlegram» с ним связался человек с никнеймом «@

<

данные изъяты> от которого пришло предложение о работе курьером с высокой зарплатой, на что он согласился. Далее его попросили внести залог (ответственность за товар) 3 000 рублей, что он и сделал, перевел денежные средства через Сбербанк Онлайн, затем ждал сообщения до февраля. Далее в мессенджере «Теlegram» с ним связался человек с никнеймом «

<

данные изъяты>», сообщил, что надо выехать на место и забрать товар в Бабяково, что он и сделал. Это было 21 или 22 февраля. Доехав на место на такси, это было около 10-11 часов, он нашел в лесу в снегу сверток большой в изоленте коричневого цвета, развернул его, там лежали 13 небольших свертков, обмотанных черной изолентой, которые он положил в свой черный рюкзак. Закладки нужно было разложить в безлюдном месте на расстоянии примерно 5-15 метров друг от друга. Места для закладки нужно было фотографировать и отправлять посредством мессенджера «Теlegram» человеку с никнеймом ФИО26». Если «ФИО27 не понравится, куда разложены закладки, то нужно переложить. Затем он сделал три закладки в с. Верхняя Хава, после чего его остановил сотрудник полиции, стал спрашивать, что он там делает, он осознавал, что занимается криминальной деятельностью. Сначала он не хотел говорить, но потом сознался в содеянном, 10 пакетов с веществом («соль») из его рюкзака изъяли сотрудники полиции, он рассказал, где сделал 3 закладки с еще тремя свертками. За 2-3 дня до этих событий он курил гашиш. Кроме того, у него были изъяты телефон, сим-карта, флешка. При осмотре телефона он показал сообщение от «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Теlegram». В судебном заседании подсудимый также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в части (л.д.125-129 т.1), согласно которым 21 февраля 2023 г. в мессенджере «Теlegram» от человека с никнеймом «

<

данные изъяты>» ему поступило сообщение с координатами и фотография, откуда он может забрать «мастер клад», то есть сверток, в котором находятся маленькие расфасованные свертки. Присланные координаты он ввел в приложение «Яндекс навигатор», по которому он на такси добрался до с. Бабяково Новоусманского района.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. В конце февраля 2023 г. днем в ходе осуществления своих служебных обязанностей в с. Верхняя Хава он заметил мужчину, который ходил около кустов за обочиной. Это было около 4-х часов дня. Он остановил его, спросил, что он там делает, мужчина не смог объяснить, что он там делает. У него были несвязная речь, расширенные зрачки, мужчина вёл себя странно. Он предположил, что мужчина находится в состоянии опьянения. Сведения были переданы в дежурную часть. Были приглашены дознаватель и эксперт. При осмотре в отделе полиции в рюкзаке обнаружены 10 свертков, мужчина пояснил, что это закладки с наркотическим веществом, которые тот должен был разложить, обнаружены также флешка, сим-карта, которые были изъяты. В судебном заседании свидетель подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, оглашенные в части (т. 2 л.д. 1-3), согласно которым незнакомый молодой человек был замечем им 21 февраля 2023 около 16 часов 05 минут. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что он накануне употреблял «гашиш»;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 16-18), согласно которым он работает в должности дознавателя ГД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. 21 февраля 2023 года он находился на дежурстве в составе СОГ. 21 февраля 2023 года около 19 часов он получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнехавскому району о том, что УУП ОУУП и ПДН Свидетель №1 в отдел МВД России по Верхнехавскому району был доставлен ФИО1, в ходе досмотра которого в рюкзаке последнего были обнаружены свертки с веществом - предположительно наркотическим средством. Он прибыл в фойе дежурной части отдела МВД России по Верхнехавскому району совместно с экспертом Свидетель №4, приступил к проведению осмотра места происшествия с участием УУП Свидетель №1 и двух заранее приглашенных понятых ФИО15 и Свидетель №5 УУП Свидетель №1 указал на стол, находящийся там же в фойе, на котором находился бумажный конверт. При вскрытии конверта в нем обнаружены 10 свертков с веществом, перемотанные полимерной лентой черного цвета. Свидетель №1 пояснил, что данные свертки были им обнаружены в ходе досмотра в рюкзаке, находящемся при Ковтуне. Данный факт подтвердили понятые и сам Ковтун, пояснив, что в свертках содержится наркотическое средство, предназначенное для «закладок». С одного из 10 свертков экспертом произведены смывы на стерильную ватную палочку, которая упакована в бумажный конверт. Десять свертков с предположительным наркотическим средством были им упакованы в отдельный бумажный конверт. Далее в рюкзаке ФИО1 были обнаружены флеш-карта и сим-карта, которые также были изъяты и упакованы в один бумажный конверт. По окончании следственного действия им был оглашен протокол осмотра места происшествия всем участвующим лицам, замечаний и заявлений не последовало, все поставили свои подписи в протоколе;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 13-15), согласно которым 21 февраля 2023 года в вечернее время примерно в 17 часов он проходил мимо отдела полиции в Верхнехавском районе по адресу: 

<

...>, к нему обратился сотрудник полиции по фамилии Свидетель №1, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого, также он уже пригласил второго понятого гражданина по фамилии ФИО25. Он согласился, затем они прошли в здание ОМВД, где уже находился доставленный для составления протокола об административном правонарушении ФИО1. Далее Свидетель №1 после разъяснения прав стал проводить личный досмотр Ковтуна, а также досмотр его вещей. У Ковтуна при себе был рюкзак темного цвета, в котором были обнаружены 10 свертков в изоленте черного цвета. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое предназначено для «закладок», при этом он (ФИО1) уже успел сделать три закладки. Свидетель №1 10 обнаруженных свертков упаковал в бумажный конверт и о данном факте сообщил в дежурную часть. Через некоторое время в фойе прибыли эксперт по фамилии Свидетель №4 и дознаватель по фамилии Свидетель №6, который сказал, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия и предложил ему и ФИО25 также в нем поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. После разъяснения прав и порядка проведения осмотра Свидетель №1 указал на бумажный конверт и пояснил, что в нем находятся десять свертков с наркотическим веществом, обнаруженные при Ковтуне. После этого конверт был вскрыт и из него были извлечены 10 свертков с наркотическим веществом. Специалист произвел смыв со свертков на стерильные ватные палочки, которые потом были упакованы в два бумажных конверта. Десять свертков с наркотическим веществом также были вновь упакованы в один бумажный конверт. Далее в рюкзаке Ковтуна обнаружены флеш-карта и сим-карта, которые были помещены в один бумажный конверт. По окончании осмотра дознаватель ФИО2 огласил вслух составленный протокол, к которому у них не возникло замечаний, и они все его подписали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 21 февраля 2023 около 17 часов он проходил мимо отдела МВД России по Верхнехавскому району, УУП Свидетель №1 предложил ему поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Был еще второй понятой. Далее они прошли в дежурную часть полиции, там находился мужчина, поле разъяснения участникам прав дознаватель Свидетель №6 вместе с экспертом Свидетель №4 провели осмотр, достали около 10 небольших свертков, флешку, сим-карту. Мужчина сказал, что сделал несколько закладок. Были сделаны смывы с пакетиков, после осмотра свертки упаковали в конверт;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 19-21), согласно которым он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. 22 февраля 2023 года около 10 часов 30 минут он пригласил двух граждан, а именно Свидетель №2 и Свидетель №8, совместно с ФИО1 и экспертом Свидетель №4 выдвинулся к местам, на которые указал ФИО1 22 февраля 2023 около 11 часов они прибыли к дому № № по ул. Привокзальная с. Верхняя Хава Воронежской области. ФИО1 указал на забор, выполненный из металлических столбов, металлических горизонтальных труб и деревянного штакетника. ФИО1 указал на верхнюю горизонтальную металлическую трубу в районе верхней петли правой створки ворот, именно в этом месте обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета. ФИО1 пояснил, что это является его первой «закладкой». Далее все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали на расстояние 68 метров в юго-восточном направлении от места обнаружения «закладки», где расположен забор зеленого цвета из листов металлопрофиля домовладения № по улице Привокзальная п. Верхняя Хава Воронежской области. ФИО1 указал на низ крайнего листа металлопрофиля, который не был прикреплен с обратной стороны, в этом месте обнаружен сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. ФИО1 пояснил, что это является второй «закладкой», оборудованной им. Далее ФИО1 указал следующее место, все участвующие лица проследовали за ним следом в юго-восточном направлении в 372 метрах от места обнаружения второй «закладки», он указал на металлическую конструкцию рядом с домовладением № по 

<

адрес> с. Верхняя Хава. Внутри конструкции обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. ФИО1 пояснил, что это оборудованная им третья «закладка». Эксперт Свидетель №4 при помощи фрагмента ватной палочки произвел смыв с обнаруженного свертка. Он составил протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили там свои подписи;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 25-27), аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 4-6), аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №7; 

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 10-12), согласно которым он работает в должности начальника МРО по ФИО5, Аннинскому, Эртильскому и Панинскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.02.2023, поступившим от УУП Свидетель №1, об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 10 свертков с веществом (т. 1 л.д. 20);

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 21.02.2023, в ходе которого произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у ФИО1, в результате которого в рюкзаке последнего обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом (т.1 л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Свидетель №1 осмотрено помещение фойе отдела МВД России по ФИО5 району по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты: 10 свертков с наркотическим средством, смыв на фрагменте ватной палочки с одного из свертков с наркотическим средством (т.1 л.д. 26-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены: 1) участок местности по адресу: 

<

...> д.№ 

<

данные изъяты>), где изъят сверток с наркотическим средством; 2) участок местности по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>), где изъят сверток с наркотическим средством; 3) участок местности по адресу: 

<

...> д№ (

<

данные изъяты>), где изъят сверток с наркотическим средством, с которого произведен смыв на фрагмент ватной палочки (т.1 л.д. 33-39);

-справкой об исследовании №332 от 23.02.2023, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №№ 4/1-4/10) из 10 свертков общей массой 6,71 грамма, изъятые 21.02.2023 в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-3) из 3 свертков общей массой 1,96 грамма, изъятые 22.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, упакованные в конверты №№ 1, 2, 3, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д. 44-45);

-протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от 23.03.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой ФИО1 показал на месте на участок местности с координатами 

<

данные изъяты> между улицами Юбилейная и Лесная с. Бабяково, Новоусманского района Воронежской области, где он 21.02.2023 в снегу обнаружил сверток с расфасованными свертками с наркотическими средствами («мастер клад») для дальнейшего его сбыта путем оборудования тайников («закладок») (т.1 л. д. 130-136);

-заключением эксперта №956 от 14.03.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 6,51 грамма, изъятые 21.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Представленные на экспертизу вещества массой 1,90 грамма, изъятые 22.02.2023 года в процессе осмотра места происшествия, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д. 141-145);

-протоколом выемки от 28.02.2023, в ходе которой в кабинете №219 отдела МВД России по Верхнехавскому району по адресу: 

<

...>, ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi» (т.1 л.д. 149-152);

-заключением эксперта №1015 от 17.03.2023, согласно которому в памяти представленного телефона (Redmi) имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (контакты телефонной книги, переписка с использованием программ для обмена мгновенными сообщениями, изображения и т.д.), которые сформированы в файлы-отчеты и скопированы в каталог «Телефон» (т.1 л.д. 155-159);

-заключением эксперта №417-Б от 23.03.2023, согласно которому на представленных на экспертизу двух фрагментах ватных палочек обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 Происхождение биологического материала от иного лица исключается (т.1 л.д. 166-172);

-протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которому осмотрено 4 прозрачных полимерных пакета с содержимым внутри, в том числе веществом, изъятым в ходе личного досмотра подсудимого и в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 185-195);

-протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, согласно которому осмотрены два смыва со свертков с наркотическим средством на фрагментах ватных палочек и образец буккального эпителия (слюны) ФИО1 на фрагменте ватной палочки; смывы и образец буккального эпителия признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. 

<

...>);

-протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», в ходе осмотра обнаружены в приложении «Теlegram» чаты с ФИО28, 

<

данные изъяты>, произведена распечатка выписки в приложении Сбербанк Онлайн, в которой подсудимый указал на операцию по переводу от 30.01.2023 в сумме 3 000 рублей (залога при трудоустройстве в качестве курьера), данный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 210-232, 233);

-протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены оптические диски №№1, 2, 3, содержащие информацию, обнаруженную в ходе проведения экспертизы (заключение эксперта №1015 от 17.03.2023), в том числе файлы с фотоснимками с координатами 

<

данные изъяты>), данные оптические диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 95-101). 

Из заключения комиссии экспертов № 1140 от 26 апреля 2023 г. следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время, в тот период он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 181-183).

Указанное экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного преступления. При сборе доказательств нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с учетом доводов сторон, суд считает все доказательства по уголовному делу, приведенные в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, достоверными, полученными в соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в том числе рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.02.2023, протокола от 21.02.2023 о доставлении лица для составления протокола по ст. 6.9 КоАП РФ, в рамках которого в порядке ст.ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ проводились личный досмотр и досмотр вещей, протокола осмотра места происшествия от 21.02.2023, в ходе которого изъяты свертки с веществом, не имеется, нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка собирания и закрепления доказательств не установлено, все положенные в основу приговора доказательства собраны надлежащими лицами в результате действий, предусмотренных процессуальными нормами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении должностным лицом уголовного дела также не установлено, постановление о возбуждении уголовного дела от 28.02.2023 вынесено уполномоченным лицом при наличии к тому правовых оснований после проведенного 23.02.2023 исследования обнаруженного и изъятого у подсудимого вещества, содержащего в своем составе наркотические средства. Необходимость осуществления руководителем следственного органа поручения конкретному должностному лицу (вынесения процессуального документа) для производства проверки по сообщению о преступлении законом не предусмотрена, при этом ст. 39 УПК РФ закрепляет, в частности, полномочие руководителя следственного органа поручать следователю производство предварительного следствия по делу, то есть после возбуждения уголовного дела. Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при досудебном производстве по делу не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем являются несостоятельными. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, а также вышеприведенные показания свидетелей. Данные показания подсудимого и свидетелей суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели по данному делу прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей по делу, которые бы могли повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, не выявлено. 

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем суд кладет заключения экспертов в основу приговора.

Каких-либо противоречий в вышеприведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Оснований считать, что изъятые вещества не принадлежат ФИО1, у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимого, фактов незаконного воздействия на подсудимого в целях получения изобличающих его показаний в период предварительного следствия судом не установлено, материалы дела также не содержат таких сведений.

То обстоятельство, что соучастник, действующий согласованно с ФИО1 и передавший последнему наркотическое средство путем оборудования тайника, о местонахождении которого сообщил подсудимому посредством электронной программы «Теlegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не установлен, не исключает возможность юридической оценки действий установленного соучастника ФИО1, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено в крупном размере, поскольку изъятое у ФИО1 незаконно приобретенное вещество - N-метилэфедрон, общей массой 8,67 грамма, относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние носит неоконченный характер, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается, что умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как через небольшой промежуток времени после незаконного приобретения свертков с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и у него было изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство. 

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО1 покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку он не смог передать указанные средства приобретателю, то есть не сумел довести свой умысел на их реализацию до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об их достаточности и считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает неоконченный характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, степень фактического участия в его совершении, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от 11.05.2023 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств - каннабиноидов, группы психостимуляторов), по месту временной регистрации в г. Воронеже со стороны соседей, по месту прежней работы в ООО «Шамса-Логистик Центр» и в ООО Рыболовецкая артель «Белореченск» характеризуется положительно, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: ФИО1 давал подробные и последовательные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые признаны судом достоверными и согласованы с другими доказательствами по делу, сообщил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе относительно времени, места и способа приобретения наркотических средств, свои признательные показания он впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, а также сообщил о местах нахождения «тайников» с наркотическими средствами, что позволило сотрудникам правоохранительных органов по полученной от подсудимого информации обнаружить и изъять размещенные в данные «тайники» свертки с наркотическим средством. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное внесение от имени подсудимого благотворительного взноса (пожертвования) в пользу фонда «Защиты детей от наркотиков» в размере 2 000 рублей, которое суд расценивает как действие, направленное на заглаживание причиненного преступлением вреда. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия ряда заболеваний, в том числе хронического характера. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в условиях трудоспособности подсудимого и при отсутствии у него инвалидности сложившиеся в жизни подсудимого обстоятельства, в частности отсутствие стабильной работы и достаточного постоянного заработка от трудовой деятельности, наличие кредитных обязательств, относятся к временным материальным трудностям и не являются тяжелыми обстоятельствами, в силу которых подсудимый был вынужден заняться вменяемой ему преступной деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания за инкриминируемое преступление суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, носящего неоконченный характер, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает необходимость достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как, несмотря на признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом категории, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания за вменяемое преступное деяние положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом дана оценка данным о личности подсудимого, целям и мотивам преступления, действиям виновного во время и после его совершения, его роли в содеянном. Несмотря на наличие вышеописанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступное деяние статьи 64 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенного наказания, суд не находит оснований при назначении наказания за совершенное преступное деяние для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую. Несмотря на признание подсудимым своей вины, неоконченный характер преступного деяния, ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, мотивы и общественную опасность содеянного им, у суда не имеется объективных данных, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного и о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств преступного деяния, принципа справедливости, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда интересам общества и государства, не свидетельствуют о таком уменьшении общественной опасности содеянного, которое позволило бы изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая неоконченный характер действий ФИО1, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступное деяние применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, при одновременном наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы за покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 20 лет = 15 лет, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ: 2/3 от 15 лет = 10 лет), то есть верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО1, совпал с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд, назначая наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не делает ссылку на ст. 64 УК РФ.

Учитывая назначаемое за совершенные преступления наказание, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. При этом время содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ надлежит засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого судом наказания, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, возможности ФИО1 скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в обеспечение исполнения настоящего приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на оплату вознаграждения адвоката Шевченко А.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет федерального бюджета. 

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы вознаграждения адвокату Шевченко А.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде, суд, учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, не имеющего инвалидности и лиц на иждивении, приходит к выводу, что каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 4, ч.5, ч.6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется.

При принятии решения о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату суммы вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе осуществления его защиты в суде, суд учитывает мнение подсудимого, который, выражая позицию относительно возмещения процессуальных издержек, заявленные адвокатом дни занятости в качестве его защитника и представленные адвокатом расчеты сумм вознаграждения не оспаривал, против возмещения указанных издержек не возражал. 

Имущественной несостоятельности подсудимого, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых существенно отразится уплата издержек, дающих основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, не установлено, объективных данных об этом материалы дела не содержат. Нахождение подсудимого в условиях изоляции от общества и отсутствие места работы не являются достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности подсудимого, не свидетельствуют о невозможности возмещения затрат государства на оплату труда адвоката и не влекут необходимости освобождения подсудимого от взыскания издержек. Материальное положение ФИО1 после освобождения со временем изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 4 680 рублей, связанные с выплатой суммы вознаграждения за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде за дни занятости защитника по назначению суда – адвоката Шевченко А.В. (до замены защитника по назначению другим защитником – по соглашению): 09.06.2023 (ознакомление с материалами дела), 13.06.2023, 28.06.2023 (участие в судебных заседаниях), по 1560 рублей за один день занятости, из расчета: 1560х3=4 680.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО1 в доход государства 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 6,31 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,84 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области до принятия решения по выделенному 26.05.2023 уголовному делу №; 

-мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области до принятия решения по выделенному 26.05.2023 уголовному делу №;

-два смыва со свертков с наркотическим средством на фрагментах ватных палочек и образец буккального эпителия (слюны) ФИО4 на фрагменте ватной палочки, оптические диски №№ 1, 2, 3, содержащие информацию, обнаруженную в ходе проведения экспертизы (заключение эксперта №1015 от 17.03.2023), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: