Мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Филатова А.В.

Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТеплоТехСервис» адвоката Голубева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, которым ООО «ТеплоТехСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, с конфискацией переданных денег в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> поступила жалоба ООО «ТеплоТехСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, которым ООО ««ТеплоТехСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, с конфискацией переданных денег в размере 30 000 руб. В обоснование жалобы указано, что эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов – котов 

<

данные изъяты> являлось ООО «Уют-М» и именно у ООО «Уют-М» имелись обязательства в соблюдении требований закона и подзаконных актов о регистрации опасных и промышленных производственных объектов. Приговором Октябрьскогог районного суда г. 

<

данные изъяты> отношении ФИО2 установлено, что ФИО3 действовал в интересах ООО «Уют-М», при этом мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «ТеплоТехСервис» имело интерес в снятии с учета в Ростехнадзоре опасных производственных объектов, принадлежащих ООО «Уют-М» не соответствует закону и другим материалам дела, нахождение котлов в государственном реестре опасных производственных объектов не препятствовало ООО «ТеплоТехСервис» исполнению обязательств по договору 

<

данные изъяты>.

Также в жалобе указано, что мировым судьей необоснованно принято решение о конфискации переданных денег в размере 30 000 руб., поскольку приговором октябрьского районного 

<

данные изъяты> установлено, что ООО «ТеплоТехСервис» денежных средств не передавалось.

ООО «ТеплоТехСервис», надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителей ООО «ТеплоТехСервис».

В судебном заседании помощник прокурора 

<

данные изъяты> ФИО4 возражал в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, которым ООО «ТеплоТехСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>. в служебном кабинете 

<

данные изъяты> Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) генеральный директор ООО «ТеплоТехСервис» ФИО3 передал должностному лицу Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО2 незаконное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. за беспрепятственное снятие используемых ООО «Умт-М» котлов ДЕ 

<

данные изъяты> с учета в связи с переводом в водонагрейный режим. Денежные средства были переданы ФИО3 для более скорого решения вопроса о снятии котлов с учета и получения разрешения на эксплуатацию котлов в водонагрейном режиме. В указанном было заинтересовано ООО «ТеплоТехСервис», так как 

<

данные изъяты> между ООО «Умт-М» (заказчик) и ООО «ТеплоТехСервис» (подрядчик) был заключен договор 

<

данные изъяты> на выполнение работ по переводу двух котлов ДЕ 6,5 в водонагрейный режим (цена договора- один миллион сто сорок тысяч рублей). Для перевода котлов в водонагрейный режим требовалось согласование с заводом-изготовителем, по договору 

<

данные изъяты> указанное согласование с заводом-изготовителем должно было получить ООО «ТеплоТехСервис», указанное согласование ООО «ТеплоТехСервис» не получило. Без передачи денежных средств ФИО2 ООО «ТеплоТехСервис» не смогло бы исполнить условия договора 

<

данные изъяты>

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ТеплоТехСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ сделан на основании совокупности исследованных доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка. 

При подаче жалобы, равно как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявителем каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, не представлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Административное наказание назначено ООО «ТеплоТехСервис» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания учтены имущественное и финансовое положение организации и назначено наказание в минимальном размер, предусмотренном санкций ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с конфискацией денежных средств, в размере переданной взятки.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, которым ООО «ТеплоТехСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Ермакова