Дело № 2-2125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

С.А.> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 о возложении обязанности предоставить ему договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.01.2010 года, договоры поручительства с приложенными документами и договоры залога. В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ требования банка в сумме 107 137 277,99 руб. включены в реестр требований кредиторов 

<

данные изъяты>». Определениями Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора на ФИО3, в связи с чем истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 365 ГК РФ кредитор обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику и передать права, обеспечивающие данное требование, а именно: оригиналы договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, включая все приложения к договору; договоров поручительства, заключенных во исполнение обязательств 

<

данные изъяты>» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, включая все приложения к договорам; договоры залога, заключенные во исполнение обязательств 

<

данные изъяты>» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, включая все приложения к договорам.

В письменных возражениях на предъявленные исковые требования, представить ответчика ФИО4 указывала на то, что положения п. 2 ст. 365 ГК РФ не предусматривают обязанность кредитора по предоставлению соответствующих документов в виде подлинников. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что обязанность по передаче копий документов, удостоверяющих требование Банка к Заемщику, предусмотренная п. 2.5 Договора поручительства от 26.01.2010 года, Банком исполнена, так как при рассмотрении гражданского дела в Майминском суде Республики Алтай и в Арбитражном Суде Республики Алтай истцу выдавались копии истребуемых документов. Также ФИО4 указывает на то, что истцу направлялись письма о готовности предоставления ему документов по акту приема-передачи, однако волеизъявления о получении документов со стороны истца не поступало. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поддержав письменные возражения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункты 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице горно-Алтайского отделения № 8558 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 552 638,94 рублей и судебные расходы в сумме по 20 000 рублей с каждого. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела судом были установлены обстоятельства, которые в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты>» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом семьдесят миллионов рублей с максимальным остатком 35 миллионов рублей. В последующем между Банком и 

<

данные изъяты>» заключались дополнительные соглашения к данному договору. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства, в последующем между Банком и поручителями заключались дополнительные соглашения. 

Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к 

<

данные изъяты>» в сумме 107 137 277,99 рублей, указанное требование включено в реестр требований кредиторов 

<

данные изъяты>» третьей очереди как обеспеченное залогом (по неустойке в размере 154778,49 рублей учитывать отдельно).

Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная замена кредитора – ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 на ФИО1 на сумму требования в размере 2077019,19 руб., в связи с частичной оплатой задолженности.

Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная замена кредитора – ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 на ФИО3 на сумму требования в размере 27475619,75 руб., поскольку ФИО3 исполнил обязательство перед Банком в указанной сумме.

Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная замена кредитора – ФИО1 на ФИО3 на сумму требования в размере 2077019,19 руб., в связи с заключением между ФИО1 и ФИО3 договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылался на положения п. 2 ст. 365 ГК РФ, указывая, что поскольку на основании вышеуказанных определений Арбитражного Суда Республики Алтай права требования перешли к нему, то кредитор обязан выдать ему оригиналы договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, включая приложения к нему, а также договоры поручительства, включая приложения к ним, договоры залога, включая приложения к ним.

Однако суд не может согласиться с истцом, поскольку истребуемые договоры не могут быть предоставлены ему в оригиналах, так как истец не является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии; по договорам поручительства, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, во исполнение обязательств 

<

данные изъяты>» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров залога, заключенных во исполнение обязательств 

<

данные изъяты>» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Договор поручительства, стороной по которому является ФИО3, также не подлежит выдаче, так как при подписании указанного договора один экземпляр договора ему выдавался, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, положения п. 2 ст. 365 ГК РФ по своей сути не указывают на обязанность кредитора вручать поручителю, применительно к настоящему спору, оригиналы истребуемых им договоров.

Также судом установлено, что отсутствие оригиналов истребуемых документов не препятствовало ФИО3 заключить договор уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

Таким образом, ссылка истца на необходимость получения оригиналов вышеуказанных документов для рассмотрения спора в судебном порядке в случае заключения договора уступки права с новым кредитором и совершения нотариальных действий является несостоятельной.

Вместе с тем истец не лишен возможности получить информацию в виде справок о выплате задолженности, оставшемся размере задолженности, которые являются документами, подтверждающими требование к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 

<

С.А.> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить оригиналы: договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, включая все приложения к договору; договоров поручительства, заключенных во исполнение обязательств 

<

данные изъяты>» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, включая все приложения к договорам; договоры залога, заключенные во исполнение обязательств 

<

данные изъяты> по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, включая все приложения к договорам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2017 года