Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 02 мая 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества Банк «Советский» к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору № и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (том 1: л.д. л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом путём внесения на открытый ему счет ежемесячных платежей 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>., однако надлежащим образом обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГг. не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в течение 10 дней со дня получения уведомления об истребовании кредита не исполнил. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., проценты в сумме 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты>., всего, согласно расчету, 

<

данные изъяты>., а не 

<

данные изъяты> как указано в просительной части иска (том 1: л.д. 11).

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает.

Возражая против иска, ответчик в отзыве, а также в объяснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, указывал на то, что, получив кредит на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, добросовестно исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, однако в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был похищен, о чем он уведомил Банк, после похищения автомобиля в течение двух месяцев вносил платежи по договору, а также направил заявление в ООО «СК «Советская», с которым у него был заключен договор страхования автомобиля, в том числе, на случай хищения, о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания определила размер страховой выплаты, однако не произвела ее. Лицо, похитившее автомобиль, до настоящего времени не установлено, автомобиль не найден, предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту хищения, приостановлено.

ФИО1 счел, что надлежащим ответчиком по делу должно быть именно ООО «СК «Советская», которое должно выплатить страховое возмещение в размере оставшегося долга по кредиту, полагал, что проценты и пени взысканию не подлежат, поскольку ни пользование денежными средствами, ни пользование автомобилем им не осуществлялось, начисление пеней и процентов в размерах, указанных в исковом заявлении, обусловлено действиями самого истца.

В ходе производства по делу, исходя из доводов ответчика, условий кредитного договора и договора страхования, суд, руководствуясь положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «СК «Советская».

Ответчик ООО «СК «Советская» в лице конкурсного управляющего ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 2: л.д. 125). 

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел рассмотрение дела возможным в отсутствие сторон. 

По результатам рассмотрения дела в настоящем судебном заседании суд, проверив материалы дела, обозрев удостоверенную копию решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о признании ООО «СК «Советская» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (том 1: л.д.л.д. 118-120), счел необходимым производство по делу в отношении названного ответчика прекратить.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО1 путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства и на основании Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», Тарифов по программе кредитования физических лиц заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом путём внесения на открытый ему счет ежемесячных платежей 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>., очередные платежи в течение срока действия договора – в размере 

<

данные изъяты>. (том 1: л.д.л.д. 12-17, 18, 19-20, том 2: л.д.л.д. 2-27, 28).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГг., кредит предоставлялся ФИО1 на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, на оплату страховых премий по договорам страхования приобретаемого автомобиля и гражданской ответственности, обязательным условием предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора каско в ООО «Страховая компания «Советская», размер страховой премии – 

<

данные изъяты>. (том 1: л.д.л.д 13-14).

Согласно п. 27.1.3 Индивидуальных условий, размер страховой суммы по договору каско установлен в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В качестве обеспечения возврата кредита был установлен залог приобретаемого транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий), залоговая стоимость установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. (пункт 24.9 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 Индивидуальных условий, которым предусмотрены уплата пеней в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, уплата штрафа за нарушение сроков передачи Банку ПТС в размере 

<

данные изъяты> руб. в день, уплата штрафа за отсутствие действующего договора страхования – 

<

данные изъяты> руб. в день. 

С Условиями предоставления кредита, Предложением и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен в день заключения договора, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.

Факт перечисления Банком ответчику денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, с ООО «Интер-Групп» (том 2: л.д.л.д. 42-48).

Как следует из представленного Банком расчета, копий приходных кассовых ордеров, платежи в погашение кредита и уплате процентов вносились ответчиком до ДД.ММ.ГГГГг., всего в счет возврата кредита ответчиком уплачено 

<

данные изъяты>., оставшаяся часть основного долга составляет 

<

данные изъяты>. (том 1: л.д. л.д. 10, 124-132).

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор страхования приобретаемого автомобиля с ООО «СК «Советская» по рискам «Хищение» и «Ущерб» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается полисом страхования, выгодоприобретателем по договору являлся Банк (том 1: л.д. 49, 50, 53).

В период времени с 

<

данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГг. до 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГг. приобретенный ответчиком ФИО1 на средства кредита автомобиль 

<

данные изъяты> был похищен.

ДД.ММ.ГГГГг. по факту хищения автомобиля СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1: л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил в ООО «СК «Советская» заявление о признании события страховым случаем, а также ДД.ММ.ГГГГг. передал в страховую компанию два комплекта ключей от замка зажигания, паспорт транспортного средства (том 1: л.д.л.д. 81, 83, 84, том 2: л.д. 52).

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту угона автомобиля, приостановлено вследствие неустановления лица, совершившего преступление и подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1: л.д. л.д. 84, 85, 98).

ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил в ООО «СК «Советская» заявление о перечислении денежных средств по договору страхования, заключенному с ФИО1, в размере ориентировочно определенной суммы страховой выплаты 

<

данные изъяты>. (том 1: л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил заявление в ООО «СК «Советская» с просьбой ускорить выплату страхового возмещения (том 1: л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК «Советская» направило ответ на претензию ФИО1, в котором указало, что выплата страхового возмещения будет производиться в пользу Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, по его письменному распоряжению (том 1: л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил заявления в Банк, в ООО «СК «Советская» о выдаче письменного распоряжения на выплату страхового возмещения и о перечислении суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1: л.д.л.д 102, 103).

Поскольку выплата страхового возмещения в пользу Банка произведена не была, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил исковое заявление в 

<

данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга о взыскании, в т.ч., страховой выплаты (том 1: л.д.л.д. 116-122).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО1 в иске к ООО «СК «Советская» отказано, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, при этом суд счел установленным, что Банк реализовал свое право, потребовав от страховщика выплаты страхового возмещения (том 1: л.д.л.д. 154-158).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Положениями ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Пунктом 2 ст. 947 ГК РФ установлено, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь должен уплатить страховщику страховую премию, т.е. плату за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу положений ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Основания освобождения страховщика от страховой выплаты установлены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела также регулируются Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992г. № 4015-1 (с последующими изменениями).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 10 Закона № 4015-1 установлено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, а страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013г. № 20 указал, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Общими условиями потребительского кредитования физических лиц акционерного общества Банк «Советский» определены случаи, рассматриваемые как существенное нарушение клиентом названных Условий и Предложения (индивидуальных условий) и/или как случай, дающий Банку досрочно истребовать задолженность по кредиту, к числу которых отнесено похищение автомобиля (том 2: л.д. 17). 

Правилами комплексного страхования автотранспорта ООО «СК «Советская», утвержденными приказом от 21 января 2014г. № 05/14, предусмотрено, что по риску «Хищение» страховым событием является утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя (том 2: л.д. 55). 

Согласно п. 4.1 названных Правил, страховая сумма как по договору страхования в целом, так и по отдельным рискам устанавливается по соглашению между сторонами и является суммой, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору.

Пунктом 10.5.2.1 Правил страхования установлено, что при признании события страховым случаем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня составления страхового акта.

В соответствии с п. 12.3 Правил страхования размер страхового возмещения для транспортных средств по риску «Хищение» определяется в размере страховой суммы за вычетом установленной по договору страхования франшизы и амортизационного износа согласно п. 12.5.1 Правил.

Из п. 12.5.1 Правил страхования следует, что размер износа при хищении транспортного средства определяется из расчета 20% в год в первый год эксплуатации, 15 % в год во второй год эксплуатации, 10% в последующие годы. В первый год эксплуатации размер износа по месяцам устанавливается следующими долями: 5,5% - в течение первого месяца, 3,5% - в течение второго месяца, по 1,1% в течение остальных месяцев, в последующие годы – равными долями по месяцам, неполный месяц эксплуатации при расчете принимается за полный.

Как усматривается из копии полиса страхования, ФИО1 расписался в том, что получил Правила страхования и с условиями страхования согласен (том 1: л.д. 92). 

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что с ООО «СК «Советская» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в установленном договором страхования размере.

Факты заключения договора страхования, уплаты ФИО1 страховой премии, направления необходимых для страховой выплаты документов, передачи ключей от замка зажигания и ПТС подтверждаются названными выше письменными доказательствами.

Из решения 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга следует, что суд счел установленным факт реализации Банком права выгодоприобретателя, в частности в решении суда указано, что АО Банк «Советский» представил документы, подтверждающие факт обращения к ООО «СК «Советская» с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 

Из копии запроса от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «СК «Советская» просила Банк предоставить реквизиты, указав, что ориентировочная сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> (том 2: л.д. 66).

Из копии отзыва, направленного арбитражным управляющим ООО «СК «Советская» в адрес 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела по иску ФИО1, усматривается, что представитель ООО «СК «Советская» не оспаривал обязательств по выплате страхового возмещения, указывал на то, что они подлежат включению в реестр требований кредиторов (том 2: л.д.л.д. 67-68).

Как следует из полиса страхования, страховая сумма по договору установлена в размере, соответствующем страховой стоимости автомобиля, т.е. 

<

данные изъяты>. 

Исходя из положений Правил, определяющих размер страхового возмещения, количества месяцев эксплуатации ФИО1 автомобиля – 

<

данные изъяты>, процента износа, размер страхового возмещения ООО «СК «Советская» определен правильно.

Таким образом, как следует и из переписки истца и ООО «СК «Советская», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после возбуждения дела о банкротстве.

Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009г., № 63 (в редакции от 06.06.2014) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, обязательство по выплате страхового возмещения возникло у ООО «СК «Советская» перед Банком вследствие угона в ДД.ММ.ГГГГ. застрахованного автомобиля, а уже в ДД.ММ.ГГГГ. Банк вел переписку с ООО «СК «Советская» о согласовании суммы возмещения и реквизитах, на которые следует перечислить выплату. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения возникло у ООО «СК «Советская» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № усматривается, что заявление о признании ООО «СК «Советская» несостоятельным (банкротом) принято к производству названного суда ДД.ММ.ГГГГг. (том 2: л.д. 118).

Таким образом, обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения Банку не относится к текущим платежам, поскольку возникло до введения процедуры банкротства, следовательно, судом общей юрисдикции вопрос о взыскании названного возмещения в рамках настоящего дела разрешен быть не может, поскольку подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Как выше указано, заключение договора страхования приобретаемого автомобиля являлось обязательным условием предоставления кредита, самому ФИО1 в страховой выплате отказано. ФИО1, заключив договор страхования на случай хищения автомобиля, уплатив страховщику страховую премию, передав при наступлении страхового случая страховщику ключи от замка зажигания, ПТС, тем самым принял меры к защите прав Банка как выгодоприобретателя по договору на получение страхового возмещения в счет возврата кредитных средств. 

Вместе с тем, сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., а размер страхового возмещения определен в сумме 

<

данные изъяты>. и, поскольку размер страхового возмещения не покрывает полностью задолженность по основному долгу, постольку в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты>. он подлежит взысканию с ФИО1 

Поскольку кредит в указанной части ответчиком возвращен не был, в то время как согласно Общим условиям кредитования хищение транспортного средства относится к случаям, дающим Банку право требовать досрочного возврата кредита, постольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по установленной договором ставке, т.е. 

<

данные изъяты>% годовых.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, период пользования кредитом, за который он просит взыскать проценты, составляет 

<

данные изъяты> дней. Таким образом, сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>.

Взыскивая проценты за пользование кредитом, суд исходит из того, что ФИО1, заключив договор страхования на условиях, установленных Правилами страхования, мог и должен был знать, что сумма страхового возмещения, подлежащего уплате при наступлении страхового случая по риску «Хищение», составит менее страховой суммы, а при наступлении страхового случая был осведомлен о размере определенной страховщиком страховой выплаты, однако, мер к погашению кредита в части, непокрытой страховым возмещением, не предпринял до настоящего времени. 

При этом суд полагает возможным не взыскивать с ответчика ФИО1 пени, поскольку начисление пеней обусловлено бездействием самого Банка, не принявшего своевременных мер как к разрешению вопроса о получении страховой выплаты, так и ко взысканию задолженности. Одновременно с этим суд полагает, что Банк в н.в. не лишен возможности требовать от страховщика взыскания процентов за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок. 

С учетом изложенного, ко взысканию с ответчика ФИО1 суд определяет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит частичному взысканию с ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, которая составляет 

<

данные изъяты>% от заявленной. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» 

<

данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу Банк «Советский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья __________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________Андреева Г.В.